Hoy en el Pleno de la SCJN

Es inconstitucional exigirle a un ciudadano que quiere ser candidato a un cargo público que se someta a exámenes psicológicos, toxicológicos y poligráficos.

Así lo determinó la Suprema Corte al resolver una demanda en la que la PGR impugnó estos requisitos establecidos en la Ley Electoral de Chiapas.

En junio de 2011 el grupo parlamentario del PAN propuso que fuera obligatorio practicarse este tipo de pruebas.

La mayoría en el Congreso de Chiapas decidió que el requisito fuera opcional.

Este lunes, por mayoría de diez a uno, el Pleno de Ministros anuló esta norma.

“Afecta el principio de certeza que debe ser rector de la función electoral”, Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia.

La mayoría en el Pleno consideró que no tiene sustento constitucional la idea de medir el estado físico y mental de quienes aspiran a ocupar un cargo de elección popular.

Además, viola la autonomía e independencia de la autoridad electoral.

Ya que las pruebas las haría el Centro Estatal de Control de Confianza, órgano que depende del Poder Ejecutivo Local.

“No sólo hace las pruebas sino que a su vez conserva todos los datos de los candidatos a elección, lo cual sin duda permite la intromisión del Poder Ejecutivo en una función electoral que no debe de ninguna manera ser”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

Al objetar el criterio de la mayoría el Ministro Fernando Franco González Salas destacó que la aplicación de dichas pruebas no es obligatoria.

“La única interpretación que se le puede dar a este precepto es que deja a libre albedrío, con plena absoluta autonomía a los candidatos para hacerlo o no hacerlo, creo que podría resistir el análisis de constitucionalidad”.

Sin embargo, en opinión de sus colegas, la norma es engañosa ya que el aspirante que no se someta a las pruebas provocará dudas entre el electorado.

“La connotación deóntica del “podrán” yo no la veo tan facultativa como si quiero me apunto y si quiero no me apunto, me parece que está tramposamente hecha para que se tenga que hacer, y si no se queda en una condición muy precaria en el proceso electoral”, Ministro José Ramón Cossío Díaz.

“Hay una vulneración al derecho a ser votado, porque la circunstancia de que alguno de ellos no se sometiera a estas pruebas y otros candidatos sí, en la impresión de la opinión pública los colocaría en una situación desventajosa”, Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

Tras el análisis de esta Acción de Inconstitucionalidad el Pleno anuló el párrafo tercero del artículo séptimo de la Ley Electoral de Chiapas.

Verónica González

Acerca de canaljudicial
Canal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: