Hoy en el Pleno de la SCJN

Al fijar las tarifas de interconexión la Comisión Federal de Telecomunicaciones puede aplicar la llamada prima de externalidad de red.

Lo que significa un sobrecargo al total del monto que paga una empresa telefónica fija para conectar a sus usuarios a una red móvil.

Así lo determinó la Suprema Corte al rechazar la propuesta del Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia de otorgar el amparo de la justicia a Axtel.

“Mi conclusión personal es que la externalidad no tiene nada que ver con nuestro mercado interno y por lo tanto el señalamiento de una prima adicional a la tarifa, que aquí por cierto fue incluida como parte de la tarifa y sin supervisión, no tiene aplicación en un mercado donde cada concesionario tiene interés en desarrollar su propia red para captar clientela”.

Sólo dos de sus colegas respaldaron la propuesta de su proyecto de dictamen.

“En todo caso está prima sólo puede aplicarse tratándose del servicio internacional de llamadas cuando de común acuerdo así lo determinen los concesionarios, quedando imposibilitada, desde mi punto de vista la COFETEL de aplicarla en las tarifas de interconexión, máxime que la Ley no estipula dicho cargo como un costo”, Ministro Sergio Valls Hernández.

“Encontramos, desde mi perspectiva, incongruencias que no encuentra racionalidad tanto en la determinación de las tarifas como en algunas consideraciones que para mi serían suficiente”, Ministro Presidente Juan Silva Meza.

Con esta votación concluyó el debate sobre uno de los puntos medulares para la regulación del sector de telecomunicaciones.

La mayoría en el Pleno reiteró que la COFETEL tiene facultades amplias y discrecionales para fijar las tarifas y aplicar la prima de externalidad.

“En mi opinión la COFETEL si cuenta con facultades para establecer este diferencial pues su actuación es acorde con los principios establecidos en los Art. 7 y 41… Hay que destacar que en ninguna parte de la Ley que el modelo deba ajustarse exclusivamente a costos”, Ministro José Ramón Cossío Díaz.

“Si se le reconocieron por la mayoría de este Pleno facultades amplias dentro de la desavenencia tarifaria a COFETEL, yo no veo por qué no adopte sistemas extranjeros y que luego el mismo extranjero los decline, pero en este caso parece que los adoptó y los adaptó”, Ministro Sergio Aguirre Anguiano.

“No veo por qué si la Ley dice tomar en cuenta las recomendaciones internacionales, no puedan tomarse en cuenta, como lo dice la resolución, recuerdo las de España, Perú Gran Bretaña no veo por qué no se puedan tomar en cuenta como referentes”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

“El concepto de externalidad fue un concepto que no es arbitrario, y consecuentemente pude ser válido. En ninguno de los documentos se habla de que es arbitrario, es una apreciación de la COFETEL en un momento determinado y consideró que era la forma de cumplir su función”, Ministro Fernando Franco González Salas.

También por mayoría de siete a tres el Pleno rechazó los argumentos de Telcel en contra de la resolución en la que COFETEL fijó una tarifa menor a la que había convenido esta empresa telefónica con Axtel, del 2006 al 2007 en función del incremento del tráfico de llamadas terminadas en usuarios móviles.

En este juicio, Axtel se inconformó por el sobrecargo de 25 por ciento al monto de la contraprestación que debía pagar a Telcel por la modalidad El que llama paga, en el período de 2005 a 2007.

Sus argumentos se analizarán en la sesión de este martes.

Verónica González

 

 

 

 

 

 

 

Acerca de canaljudicial
Canal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: