Hoy en la sesión del Pleno

PLENO1Por unanimidad el Pleno de la Corte resolvió un incidente de inejecución de sentencia, en la que dejaron sin efecto el auto del Juez de Distrito que declaró sin materia el cumplimiento de la sentencia reclamada.

El asunto radicado en Jalisco, tiene que ver con una mujer que ganó un amparo para que se le dejara de aplicar un artículo de la Ley del ISSSTE declarado inconstitucional, el cual le impedía cobrar la pensión por viudez que le correspondía, debido a que era trabajadora del Estado, y que según la norma declarada inválida, no podía disfrutar de ambos beneficios.

Sin embargo, la sentencia que le reconocía ese derecho no se pudo cumplir debido a que falleció.

Por ese motivo el Juzgado Primero de Distrito en materia administrativa con residencia en Jalisco, declaró sin materia el incumplimiento que ahora la Corte deja sin efectos.

Además se ordena al Juez de la Causa abrir un incidente innominado para que se pague a los beneficiarios el derecho adquirido por la quejosa.

“Ordene notificación personal en el domicilio señalado en autos por la fallecida quejosa, a fin de que se dé oportunidad  a quienes por derecho corresponda, ya sea sus beneficiarios o herederos, para cobrar la cantidad de 30 mil 725 pesos, con 40 centavos”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

El Pleno, por mayoría de nueve a uno resolvió un incidente más, en el que ordena devolver los autos al Juzgado Séptimo de Distrito en materia administrativa de la capital, solicite al Tribunal Contencioso determine la indemnización que debe pagarse a un policía auxiliar que fue destituido del cargo.

Indicaron que en este caso tampoco se puede sancionar a las autoridades que incumplieron con la sentencia que ordenaba reinstalar al policía auxiliar, pues la reforma al apartado B del artículo 123 de la Constitución de 2008, no contempla esa posibilidad.

“Y que si la autoridad jurisdiccional resolviere que la separación, remoción, baja, cese o cualquier otra forma de terminación del servicio fue injustificada, el estado solo estará obligado a pagar indemnización y demás prestaciones a que tengan derecho, sin que en ningún caso proceda su reincorporación al servicios cualquiera que sea el resultado del juicio o medio de defensa promovida”.

“Y si bien es cierto que se reformó la Constitución, en este caso concreto, incluso la reforma fue posterior a la presentación de la demanda, entonces siendo congruente con mi votación en la sala, votaré en contra” Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

Durante la sesión se retiraron cinco incidentes más, debido a que se recibieron de última hora, constancias con las que distintas autoridades de los estados de Puebla, Sonora, Coahuila, Jalisco y Distrito Federal pretenden demostrar el cumplimiento de las sentencias reclamadas.

José Luis Guerra García.

Acerca de canaljudicial
Canal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: