El Pleno declaró la inconstitucionalidad del Art. 113 del Código de Procedimientos Penales de Baja California Sur

GOC_0012El Pleno de la Suprema Corte declaró por mayoría de nueve a uno, la inconstitucionalidad del Artículo 113 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Baja California. (Acción de inconstitucionalidad 20/2013).

Disposición que permitía el arraigo en caso de delitos graves, medida que solo aplica en caso de delincuencia organizada, materia en la que el único facultado para legislar es el Congreso de la Unión.

Asunto que el Pleno resolvió aplicando diversos precedentes sobre el tema.

“Es contrario a la Constitución federal, ya que esta faculta en exclusiva al Congreso de la Unión, para legislar en materia de delincuencia organizada, considerando que el arraigo solo puede decretarse en delitos de esa naturaleza”, Luis María Aguilar Morales, Ministro SCJN.

 “En aquella ocasión hubo una mayoría calificada de ocho votos que determinó la invalidez de la norma y estableció el criterio de que las legislaturas de los estados no tienen competencia para legislar en materia de arraigo, así es que yo ateniéndome a esa circunstancia votaría con el proyecto, con un voto aclaratorio en el sentido de que yo vote en contra en el precedente, digamos asumiendo que la mayoría calificada, es decir, me obliga para subsecuentes asuntos, porque se trata del criterio obligatorio de la Suprema Corte”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

El Pleno dio entrada a una acción más, en la que definirá la validez de las fracciones XII, XVI, XXX y último párrafo del Artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. (Acción de inconstitucionalidad 1/203).

Disposiciones que regulan las facultades del Secretario de Gobernación en materia de seguridad pública.

“Este asunto gira en torno a verificar la regularidad constitucional de varios preceptos de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que establecen el procedimiento y nombramiento del Comisionado Nacional de Seguridad Pública y del Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, así como la obligación impuesta al Secretario de Gobernación del Gobierno Federal, para comparecer cada seis meses ante determinadas comisiones del Senado de la República a fin de presentar y dar seguimiento a la política criminal e informar sobre los asuntos de su competencia en materia de seguridad nacional”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro SCJN.

Previamente el Pleno aceptó se retirará un proyecto que proponía sobreseer una acción promovida por la PGR en la que pedía invalidar un artículo de la Ley Orgánica de la Procuraduría de Justicia de Puebla, al considerar que se presentó de manera extemporánea.

“En el proyecto se sostiene inicialmente la competencia del tribunal pleno para conocer del asunto y después, propone sobreseer en la acción de inconstitucionalidad, al estimar que se promovió de manera extemporánea”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

Criterio que la mayoría no compartió, por ese motivo, decidió retirar la propuesta. (Acción de inconstitucionalidad 3/2014).

José Luis Guerra García

Acerca de canaljudicial
Canal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: