El Pleno declara constitucional Artículo 20 de la Ley de tránsito de San Luis Potosí

GOC_0633El Pleno de la Suprema Corte declaró por mayor de 9 a 2, constitucional el Artículo 20 de la Ley de tránsito del Estado de San Luis Potosí.

En la porción que obliga a los municipios a firmar un convenio con la Secretaría de Seguridad Pública estatal, con el fin de que puedan otorgar permisos para que los automóviles puedan circular sin placas y sin tarjeta de circulación. (Controversia constitucional 22/2012).

El proyecto de la Ministra Margarita Luna Ramos, descartó que ello  invadiera competencias y atribuciones de los ayuntamientos.

“Que en ningún momento se les está vedando en la posibilidad de cobrar estos derechos, que simple y sencillamente, lo único que se está diciendo es que la regulación que se establece por parte del Congreso del Estado, es válida precisamente para tener la uniformidad dentro del propio Estado”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

Proyecto que fue apoyado por la mayoría, aunque en algunos casos con ciertos matices.

En mi opinión los documentos a los que se refiere este precepto, tienen que ver, no tienen que ver con la operación o con la organización del servicio de tránsito, sino que se trata de medios de identificación de los vehículos para poder circular”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

Es muy frágil y muy tenue, la línea de distinción tanto que están conectados todos, tránsito, transporte, control de vehículos y este es un tema de control de vehículos derivado de servicios de tránsito a partir de que el control corresponde a la legislatura estatal”, Juan Silva Meza, Ministro SCJN.

Indicaron que la legislación en la materia solo pretende homologar criterios en materia de tránsito.

“Si tu municipio tienes facultad para pedir permiso para que alguien sin tener identificación en el vehículo pueda circular aun sin tarjeta, debes atenerte a estas reglas”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

Pero tienen necesariamente que reflejar esta regulación homogénea para poder dar certidumbre respecto de quien transita, cual es la identidad e identificación de quien lo hace”, Eduardo Medina Mora, Ministro SCJN.

Quienes votaron en contra aseguraron que la norma invadía atribuciones que les confiere a los municipios, el Artículo 115 constitucional.

Pero yo sí creo que este Artículo 20 es inválido, en tanto, insisto extrae completamente la competencia y un vez que la ha extraído le genera la posibilidad de llegar a un convenio respecto de lo que ya no se tiene competencia”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

En mi opinión el Artículo 20 de la Ley de Tránsito del Estado de San Luis Potosí y como consecuencia su acto de aplicación, para mí sí invade la esfera competencial del municipio actor en esta materia”, Olga Sánchez Cordero, Ministra SCJN.

En esta sesión, el pleno dio entrada a una contradicción de tesis, relacionada con la acreditación del derogado IETU. (Contradicción de tesis 549/2012).

José Luis Guerra García

Acerca de canaljudicial
Canal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: