Más de 50 intérpretes en LSM participan en el Primer Taller Nacional de Profesionalización en el Ámbito Jurídico

IMG-20160811-WA0001

Actualmente no existe ninguna institución académica en México que se haga cargo de profesionalizar y acreditar a los intérpretes en Lengua de Señas Mexicana.

Ante tal panorama, ¿Qué pasa cuando una persona sorda en México es sujeta a proceso?

“Si un sordo es sujeto de algún delito no hay forma de, pueden conseguir a los intérpretes que existen actualmente, pero eso no te da ninguna certeza de que alguien los esté avalando, que tenga los conocimientos técnicos y que tenga los conocimientos suficientes para que no le sean vulnerados los derechos”, María del Carmen Carreón Castro, Magistrada del TEDF.

Más de 50 intérpretes en Lengua de Señas Mexicana participan en el Primer Taller Nacional de Profesionalización de los Servicios de Interpretación en el Ámbito Jurídico, impulsado por la Suprema Corte de Justicia en colaboración con el Tribunal Electoral del Distrito Federal, el Posgrado de Derecho de la UNAM y la Asociación Nacional de Intérpretes en Lengua de Señas Mexicana.

“Se le dio enfoque a conocer los términos jurídicos que forman parte de un proceso y que conozcan también en su caso ahora que ya estamos en la implementación del Sistema Penal Acusatorio qué ubicación debe tener el intérprete dentro de un juicio porque tiene que tener tanto la visión de la persona que está siendo sujeta a proceso como del juzgador”.

Actualmente en México, solo hay 47 intérpretes certificados para más de 700 mil personas sordas.

“Alguna persona que carece de algunas capacidades para escuchar para hablar está muy limitada para tener justicia plena”, Carlos Reyes Díaz, Coordinador del Programa de Posgrado en Derecho UNAM.

Enfatizó en que los intérpretes son el canal directo entre la justicia y las personas que tienen alguna discapacidad, y por ello, el reto ahora es impulsar la creación de una licenciatura en Lengua de Señas Mexicana.

Lorena Sánchez Cabrera

@LoreSan_12

 

Anuncios

La SCJN determinó que son constitucionales, disposiciones de la Ley de Movilidad de la Ciudad de México que regulan las manifestaciones

DSC_1925

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia declaró válida la posibilidad que establece la Ley de Movilidad de la Ciudad de México para que se avise a las autoridades capitalinas 48 horas antes de realizarse una manifestación que pueda afectar el tránsito vehicular, y la paz de la población.

Entre los argumentos de los seis ministros que integraron la mayoría estuvo que el artículo impugnado no implica autorización previa.

“No hay en ningún lugar del artículo 212 donde se habla de autorización, en ningún momento el aviso requiere una respuesta de la autoridad, es decir, no hay censura previa en ese sentido, ¿Y dónde se establece la sanción en caso de no dar el aviso? No encuentro en el texto una sanción; podremos estar ante una norma imperfecta, quizá, pero eso no lo torna inconstitucional”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro SCJN, Ponente.

“Permite prevenir al resto de la ciudadanía a través de los medios de comunicación y electrónicos con que pueda disponer la autoridad, a efecto de que tomen alternativas y las prevenciones necesarias respecto de una manifestación como la que se trata aquí”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

Rechazaron que la norma desproteja de la obligación estatal de garantizar la seguridad de quienes no avisen previamente de las manifestaciones.

“No es excluyente, no es que sólo a los que den el aviso tendrán que darle las facilidades para el desarrollo de esa manifestación ¡no!; a las personas que den un aviso, por obvia razón, la autoridad tendrá que prever todo lo necesario para poder atenderlas en el ejercicio de ese derecho”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

“Lo único que hacen es regular o señalar el propósito de la disposición como protectora, como facilitadora de las marchas y manifestaciones, y yo entiendo el segundo párrafo simplemente como una condición de anticipación para que estas propias finalidades de seguridad y de protección que se buscan en la norma, se puedan dar de manera mucho más completa y previsible”, Luis María Aguilar Morales, Ministro Presidente SCJN.

La minoría sostuvo que el artículo 212 sí atenta contra la libertad de manifestación de ideas.

“La autoridad o el legislador sabiendo que una autorización llevaría a una inconstitucionalidad del precepto, prevé figuras que denomina de una manera, pero que en la práctica tal como están construidas puede efectivamente dar lugar a que estemos en una autorización y no en un aviso”, Arturo Zaldívar, Ministro SCJN.

“Establece que tiene que ser una finalidad perfectamente lícita y que pueda perturbar el tránsito en las vialidades, la paz y la tranquilidad de la población de la ciudad, porque dice: “es necesario” o sea tienes que dar ese aviso, es necesario que des ese aviso, sujetándolo a estas condicionantes”, Norma Lucía Piña, Ministra SCJN.

Al terminar el estudio de dos acciones promovidas por la CNDH y la CDHDF, el Pleno también declaró la constitucionalidad de los artículos 213 y 214 de la misma ley, relativos a la restricción del uso de vías primarias de circulación continua para las manifestaciones.

Así como a la aplicación de medidas de la Secretaría de Seguridad Pública de la Ciudad de México para evitar el bloqueo de ese tipo de vialidades.

Mario López Peña

@elogiodeljabon

Inauguran Jornadas sobre Constitución y Derechos

No hay evidencia científica que demuestre que los hijos de padres del mismo sexo sufran de abusos, advirtió la directora del CONAPRED, Alexandra Haas.

En las primeras Jornadas sobre Constitución y Derechos, que organizó la Suprema Corte, se discutió el tema de la adopción y matrimonio igualitario y las sentencias que el Alto Tribunal ha emitido al respecto.

“Ahí lo que priva en todo caso es el derecho a adoptar, pero también de manera preponderante el interés superior del niño que desde luego no pasa en lo más mínimo por la posibilidad de que los padres o madres, o padre y madre, o padre solo o madre sola sean o no sean gays o lesbianas”.

De acuerdo con datos del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, en 2010 había 820 mil parejas del mismo sexo, de las cuales 180 mil dijeron tener hijos.

En el sistema DIF 25 mil niños están a la espera de ser adoptados.

La Suprema Corte resolvió la acción de inconstitucionalidad 2/2010 a una reforma de la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México referente al matrimonio entre dos personas.

“Tenemos que recordar que aquí en el foco de la adopción no son los adoptantes, son los potenciales niños y niñas y adolescentes a ser adoptados, entonces el enfoque jurídico que se tiene que dar es al interés superior de los niños, niñas y adolescentes”, Karla Quintana Osuna, Secretaria de Estudio y Cuenta, Ponencia del Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.

También discutió diversos amparos del Estado de Oaxaca y Campeche, sobre estos temas, entre otros.

“Se estaba permitiendo por primera vez en una entidad federativa que dos personas del mismo sexo que hubieran contraído matrimonio, iniciaran un procedimiento de adopción, este fue el primer precedente en donde la Corte señala esto, que no hay un concepto de familia único protegido en la Constitución y que por tanto el mandato que está establecido en nuestro artículo 4to de proteger a la familia incluye todos los acuerdos familiares”, Luz Helena Orozco y Villa, Secretaria de Estudio y Cuenta, Ponencia del Ministro José Ramón Cossío Díaz.

En la actualidad sólo 3 entidades del país contemplan el matrimonio como la unión entre dos personas y no sólo entre un hombre y una mujer, se trata de la Ciudad de México, Nayarit y Coahuila.

El 60 % de los estados cuentan con un modelo heterosexual de familia.

Martha Rodríguez

@marthaarod

Expediente INACIPE cumplió 9 años de transmisiones

DSC_0749

El 28 de mayo de 2007, inició la emisión en Canal Judicial del programa Expediente INACIPE, más de 340 programas han sido transmitidos a lo largo de 9 años.

Prevención y reinserción social, técnicas de litigación oral, medicina forense, derechos de las víctimas, son solo algunos de los temas abordados, cuya difusión toma relevancia para la cultura jurídica en México.

“Dado que el Canal Judicial tiene como misión informar con eficiencia y claridad acerca de las actividades que realiza el Poder Judicial de la Federación, ratificó ante ustedes y como Presidente de la Suprema Corte y del Consejo, mi compromiso institucional en el sentido de que ésta instancia continuará trabajando para que el público interesado conozca el que hacer de las diversas instancias vinculadas con la impartición de justicia y de quienes instruyen y difunden la cultura jurídica”, Luis María Aguilar Morales, Presidente SCJN.

La entrada en vigor del Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, señaló, implica un reto para la difusión, a través del Canal Judicial, de un instrumento completamente nuevo de justicia.

“La importancia de trabajos como este son la difusión del derecho, la discusión de las ideas, de las propuestas que pueden ser encontradas como decía la procuradora o complementarias, la importancia siempre de que haya ideas de que estas se conozcan, se discutan o mejor todavía que se lleven a cabo y yo creo que este programa colabora definitivamente y decididamente a lograr estos objetivos”.

“Uno de los objetivos del Canal Judicial es precisamente promover la legalidad entre la población también general, no solo el dar a conocer todas las actividades del Poder Judicial, de la Suprema Corte en particular sino también promover el conocimiento de las leyes, de las obligaciones de los derechos a la población”, Magdalena Acosta Urquidi, Directora General de Canal Judicial.

En la ceremonia, encabezada por el director del INACIPE, Rafael Estrada Michel, fueron reconocidos todos los miembros del equipo de producción que han hecho posible la trasmisión ininterrumpida de Expediente INACIPE.

“Es un honor trabajar para la Suprema Corte de Justicia mediante el Canal Judicial y también trabajar en un programa en el que aunque uno no sea abogado aprende muchísimas cosas”.

“Vienen muchos retos, habrá que estar al pendiente de lo que sucede con la aplicación del Nuevo Sistema de Justicia Penal, que los operadores vengan al programa a contarnos su experiencia”, Luz María Saucedo, Conductora Expediente INACIPE.

En la ceremonia estuvieron presentes la Ministra en retiro Victoria Adato Green, en su calidad de presidenta de la Academia Mexicana de Ciencias Penales y la procuradora General de la República Arely Gómez.

Lorena Sánchez Cabrera

@LoreSan_12

INE debe investigar a MORENA por uso indebido del padrón electoral: TEPJF

La Sala Superior del Tribunal Electoral confirmó la resolución de la Sala Especializada, que ordena al INE investigar a MORENA por el posible uso indebido del padrón electoral.

En dicha resolución se ordena a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, iniciar el procedimiento ordinario sancionador en contra de MORENA.

A quien se acusa de utilizar el padrón para entregar propaganda en los domicilios de los potenciales electores, previo a los comicios para elegir a los integrantes a la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México.

“Determinó instaurar un procedimiento ordinario sancionador respecto de la indebida utilización del padrón electoral y dejar a salvo los derechos del partido denunciado en lo relativo al rebase de tope de gastos de campaña”, Juan Manuel Arreola Zavala, Secretario de Estudio y Cuenta, Sala Superior TEPJF.

La Sala Superior también confirmó la multa que impuso el INE al PRD, por la omisión de no reportar gastos de campaña, realizados durante la elección de integrantes a la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México.

El INE impuso multas por poco más de 21 millones de pesos a los distintos partidos que participaron en dicha elección, por diversas irregularidades detectadas en sus informes de gastos de campaña, relacionados este proceso electoral.

José Luis Guerra García

PGR se reúne con la Comisión de Seguimiento de Nochixtlán

La procuradora general de la República, Arely Gómez sostuvo una reunión privada con integrantes de la Comisión de seguimiento a los hechos de Nochixtlán.

Al concluir el encuentro, la Procuradora se retiró del Senado y fue el subprocurador Gilberto Higuera Bernal quien informó sobre los avances de las investigaciones.

Dio a conocer que hasta el momento no han podido ingresar al poblado de Nochixtlán, donde el pasado 19 de junio se realizó un enfrentamiento que dejó como saldo seis muertos y alrededor de un centenar de heridos.

“Estamos trabajando para conciliar nuestro acceso y espero muy pronto lo estemos haciendo, junto con los organismos defensores de derechos humanos, lo hemos conversado, estar en Nochixtlán  y realizar todas las diligencias que sean pertinentes”.

Informó también que hasta el momento ninguna de las personas heridas se ha presentado a denunciar los hechos, por lo que hizo un llamado para que comparezcan ante el Ministerio Público.

La Presidenta de la Comisión que da seguimiento a los hechos de Nochixtlán, dio a conocer parte de los avances de la investigación que les presentó la procuradora Arely Gómez.

“Un dato relevante, es que la PGR confirma que hubo personas civiles que portaban armas de fuego y que un helicóptero de la Policía Federal sufrió daños provocados por dos orificios causados por este tipo de arma y un segundo helicóptero resultó dañado por impactos de cohetones”, Mariana Gómez del Campo, Presidenta Comisión de Seguimiento a los hechos de Nochixtlán.

La PGR ha integrado 32 carpetas de investigación por los delitos de robo de uniformes, armas y equipo antimotines, ataques a vías generales de comunicación, daños en propiedad ajena, lesiones, privación ilegal de la libertad, resistencia de particulares y homicidio.

Se han realizado 249 entrevistas a mandos policiacos y funcionarios que intervinieron en el operativo de desalojo y tienen ya 166 dictámenes periciales.

También se informó que analizan 10 ojivas de bala que fueron extraídas de las seis personas muertas y se realizan pruebas periciales a todas las armas de los policías que participaron en el enfrentamiento para determinar si ellos dispararon contra los manifestantes que perdieron la vida.

Juan Carlos González

@JUANCA72CJ

 

Organizaciones campesinas anuncian movilizaciones en la Ciudad de México

Con el objetivo de exigir mejores condiciones para el campo, representantes de organizaciones campesinas realizarán una serie de movilizaciones en la Ciudad de México.

Las actividades comenzarán el 19 de agosto con un Encuentro Nacional de Dirigencias Campesinas en el Centro Médico Siglo XXI, en donde hablarán  de temas relacionados con los problemas rurales del país.

“Sobre todo, algunos temas que nos interesan mucho llevar a cabo, uno de ellos es la parte de una Ley de Consulta sobre las comunidades indígenas y campesinas del país, sobre los proyectos que tiene el Gobierno Federal”, José Dolores López Barrios, Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos.

El 9 de octubre comenzarán las caravanas en diferentes estados de la República y se reunirán en la Ciudad de México el día 14 para dirigirse a las instalaciones de los tres Poderes de la Unión.

Esperan contar con la participación de 100 mil personas.

“Nosotros estamos dispuestos a movilizar lo más que podamos porque para nosotros y para mucha gente en el campo, hablo del Estado de Michoacán y de la costa, no hay futuro, no hay futuro o el futuro o es el desarrollo o es el crimen”, Carlos Ramos Alva, Coordinadora Nacional Plan de Ayala.

Los líderes campesinos presentarán un  documento ante los representantes de los tres poderes, en el que incluirán su posición sobre la Ley de Derecho a la Alimentación que se discute en el Senado, el acuerdo de Asociación Transpacífico, la Ley de Aguas, la Defensa del Territorio, entre otros temas.

El objetivo de la movilización es generar un diálogo con el Gobierno Federal e impulsar políticas que solucionen los principales problemas que enfrentan las zonas rurales.

Laura K. Murillo Ramírez

@27_fergie