En su última sesión, la CoIDH realizó audiencias sobre un caso de ejecución extrajudicial en Ecuador


En su última audiencia pública en México, como parte de su 55 Periodo Extraordinario de Sesiones, la Corte Interamericana de Derechos Humanos analizó el caso Valencia Hinojosa y otra contra Ecuador.

La representación de la Comisión Interamericana presentó el caso de Luis Jorge Valencia Hinojosa, quien tenía más de siete años de servicio en la Policía Nacional de Chimborazo cuando murió.

“Según un informe policial el tres de diciembre de 1992, luego de producirse una riña entre el señor Valencia y otros policías habría disparado en contra de dos miembros de la policía, tras su huida del cuartel se inició una persecución en la cual se hizo uso de la fuerza para detenerlo”, José de Jesús Orozco, Representante Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Después de esconderse en la consejería de un deportivo y luego de realizarse varios disparos, el señor Valencia Hinojosa fue encontrado sin vida.

 “La investigación seguida en el fuero policial concluyó que el policía Luis Jorge Valencia Hinojosa se habría suicidado”.

La Comisión consideró acreditado que los agentes policiales ejercieron la fuerza letal de forma innecesaria y desproporcionada.

“Constituyeron indicios para inferir la verosimilitud de la hipótesis según la cual la muerte del señor Valencia ocurrió como consecuencia de un disparo por parte de uno de los policías que ingreso al lugar donde se encontraba escondido”.

La esposa de la víctima aseguró que en realidad su esposo fue asesinado, ya que tenía problemas con algunos superiores.

 “Yo siempre pedí que se esclarezca porque para la ciudadanía en realidad en Rio Bamba todo mundo supo que a mi esposo lo mataron sin embargo hicieron todo aparecer como que él se había suicidado”.

Narró que después de la muerte de su esposo recibió amenazas y sobre estas declaraciones contestó algunas preguntas de los jueces.

“¿Por qué la amenazaban y a quién amenazaban, a usted, a su familia, por qué la amenazaban? Entiendo que cuando se hizo la acusación, me recuerdo el Doctor Treviño vino y me dijo: señora por favor deje ahí las cosas como están porque le puede pasar lo mismo a usted o a su familia”, Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Juez CoIDH.

La representación de las víctimas presentó el testimonio de un perito quien aseguró que la investigación del caso se llevó en el fuero policial, por lo que no se garantizó el debido proceso.

En sus consideraciones finales, el representante de las presuntas víctimas aseguró que el señor Valencia Hinojosa fue ejecutado extrajudicialmente.

 “Se recurrió como único recurso al uso de armas letales… La intención era ejecutarlo, era cumplir la amenaza que había hecho el subteniente en la casa de Valencia delante de la familia: este desgraciado de Valencia se muere porque se muere en mis manos”.

Solicitó que la Corte declare la responsabilidad del Estado de Ecuador, que repare el daño a las víctimas y se ordene una nueva investigación para que se conozca la verdad.

La representación de Ecuador negó la responsabilidad del Estado, al asegurar que la actuación de la policía estuvo justificada.

 “Estaba huyendo armado y hasta donde se conoce, por los exámenes que se realizaron estaba alcoholizado, es decir sí había un interés público que estaba comprometido en ese momento”.

En sus observaciones finales la representación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos reiteró que hay elementos suficientes para configurar la responsabilidad internacional del estado en este caso.

Así concluyó la última audiencia pública de la Corte Interamericana, y el Presidente del Tribunal agradeció el apoyo recibido para la realización de su 55 Periodo Extraordinario de Sesiones en México.

 “El interés demostrado por México en el tema de derechos humanos y por este trabajo que hemos realizado nosotros en este periodo de sesiones de la Corte, con la presencia de la Comisión Interamericana”, Roberto F. Caldas, Juez Presidente CoIDH.

Juan Carlos González

@JUANCA72CJ

Anuncios

Acerca de canaljudicial
Canal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: