La SCJN determinó sobreseer dos acciones que cuestionaban reformas que creaban el Sistema Anticorrupción en Quintana Roo

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia declaró el sobreseimiento de las acciones de inconstitucionalidad promovidas por la PGR contra normas anticorrupción en Quintana Roo.

“Estando listado el asunto para su resolución, el veintiocho de octubre pasado fue modificado el artículo 96, precisamente en relación con los planteamientos de invalidez hechos valer por la Procuraduría General de la República y, en este sentido, se está sometiendo a su consideración esta nueva propuesta de resolución de la acción de inconstitucionalidad 57/2016 y su acumulada 64/2016, en el sentido de sobreseer, en ambas acciones, por todos los preceptos impugnados”, Norma Lucía Piña Hernández, Ministra SCJN.

En septiembre pasado, el Pleno, por unanimidad, invalidó los decretos por los que se reformaron normas de Chihuahua y Veracruz que buscaban crear sistemas locales anticorrupción.

Declaró la invalidez en esos casos porque las normas locales se emitieron antes de que el Congreso Federal emitiera una ley con las bases de un sistema nacional.

En otro tema, por mayoría de seis votos, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia estableció como jurisprudencia que un servidor público, tras haber sido suspendido por estar sometido a proceso establecido en la Ley de Responsabilidades Administrativas, puede recibir una cantidad para atender sus necesidades primarias.

“Ante un supuesto extremo en donde se considere necesario que durante el procedimiento de responsabilidades haya la necesidad de suspender de su cargo al servidor público interesado, esto conllevaría a la posibilidad de que se le entregue alguna cantidad de subsistencia, en el entendimiento más puro de lo que esto significa, de acuerdo con la disposición de la ley en caso de no resultar responsable se le restituirían los derechos de los cuales no pudo gozar, entre ellos, particularmente, el monto del sueldo que dejó de percibir”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

Por interpretación conforme a la Constitución, la mayoría se pronunció por la validez del artículo 21, fracción V, párrafo cuarto, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas, del que derivó este criterio.

Este asunto ya había sido discutido en sesión pública en junio pasado.

En esa ocasión, quienes votaron en contra apelaron a la presunción de inocencia para el pago total del salario al servidor suspendido.

Mario López Peña

@elogiodeljabon

 

Acerca de canaljudicial
Canal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: