El Pleno desestimó un proyecto con el que se pretendía resolver una controversia constitucional promovida por el Poder Ejecutivo de BC

Al no alcanzar la mayoría calificada, el Pleno de la Corte desestimó un proyecto con el que se pretendía resolver una controversia constitucional. (Controversia constitucional 124/2012).

Que proponía declarar la invalidez de las reformas a la Constitución de Baja California, que crean la Fiscalía Especializada para Delitos Electorales.

El proyecto del Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, consideraba que se daba una invasión a la esfera de competencias del ejecutivo estatal y se atentaba contra el monopolio que tiene el ministerio público, para ejercer la acción penal.

“Me parece muy distinta a una separación, una división del ministerio público, en órganos distintos, me parece que eso es en el fondo, lo que la modificación a la ley hace, divide, separa, rompe con el principio de monopolio del ministerio público y ahí yo sostendría el proyecto”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro SCJN.

Quienes se distanciaron del proyecto, argumentaron que no hay nada que impida al legislador separar el ejercicio de la acción penal, en órganos distintos.

“Creo que esto está delegado a las entidades federativas, creo que en el 116 no aparece ningún argumento que nos lleve a esta unidad y creo que bien puede el congreso del estado, primero separar la función en 2 órganos, un órgano general, un órgano especializado en delitos electorales como lo está haciendo”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

En tanto que yo no advierto que el establecimiento de la fiscalía señalada como órgano autónomo, trastoque el principio de división de poderes”, Olga Sánchez Cordero, Ministra SCJN.

 “Pero eso para mí, en que se divida en 2 órganos del estado hacerlo, no implica dividir el ejercicio del ministerio público, que le corresponde al propio ente estatal”, Luis María Aguilar Morales, Ministro Presidente SCJN.

Quienes se manifestaron a favor, indicaron que si bien es positivo dotar de autonomía a este tipo de fiscalías, ello no implica separarla del ministerio público.

“Se está generando una fiscalía que no ejerce el ministerio público, se está generando la persecución de los delitos electorales con un órgano que no forma parte, ni es titular, ni desarrolla la función de ministerio público y a mí esto me parece abiertamente inconstitucional”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

 “Muy diferente sería si esta fiscalía, de alguna manera estuviera formando parte de la estructura de la procuraduría del estado”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

 “Si se crea un órgano diferente con autonomía de gestión, pero distinto al ministerio público donde se aloja la función esencial constitutiva, se rompe con la unidad, con la indivisibilidad del ejercicio de la acción penal y del funcionamiento del ministerio público”, Juan Silva Meza, Ministro SCJN.

Ante el resultado, se pospuso la resolución de este asunto, para que se presente un nuevo proyecto, en el que se estudien otras posibles causales de invalidez.

José Luis Guerra García

Pleno ordena publicar reformas a la Constitución de BC que crean Fiscalía para la Atención de Delitos Electorales

El Pleno de la Suprema Corte resolvió una controversia constitucional, en la que determinó ordenar al Ejecutivo de Baja California publicar en el Diario Oficial, las reformas a los artículos 69 y 70 de su Constitución. (Controversia constitucional 81/2013).

Disposiciones que crean la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, definen sus atribuciones y obligación, así como los requisitos para elegir a su titular.

Pues se consideró que el proceso legislativo no se concluyó al no publicarse el decreto en el Diario Oficial del Estado.

Además se invalidó el Artículo segundo transitorio del decreto, que precisaba que la reforma estaría vigente, una vez publicado en la gaceta parlamentaria del Congreso del estado.

“Estaría dispuesto en modificar el proyecto, en el sentido de darle el efecto de reenviar para su correcta publicación en el Diario Oficial del estado de Baja California, me gustaría también declarar la invalidez del artículo segundo transitorio, como propone el Ministro Zaldívar”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro SCJN.

El proyecto original disponía invalidar todo el decreto por que no se concluyó el proceso legislativo, pero la mayoría se pronunció por ordenar su correcta publicación para que la norma pueda estar vigente.

Pero para mí dado que hay un vició procedimental, y este vicio procedimental arrastra en su totalidad, por decirlo de esa manera a la norma, la norma cae, cuales son los otros argumentos, no estamos en posibilidad de analizarlos, precisamente porque esa norma tiene un vicio en esa condiciones”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

 “A mí me parece que no podemos entrar a analizar ningún argumento de fondo de un decreto que es inválido, porque no ha completado adecuado las etapas del proceso legislativo”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

A pesar de estar a favor del proyecto, por lo menos 3 ministros se pronunciaron por analizar otros concepto de invalidez como el por qué en este caso el gobernador no tiene derecho de veto y porque no se amplía el plazo para someter a referéndum la reforma constitucional en cuestión.

“No entiendo porque nos tenemos que quedar en esa parte y simple y sencillamente soslayar el estudio de los demás conceptos de invalidez, cuando analizándolos podemos llegar a la declaratorio de invalidez total”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

 “Y por otro se impugna que su contenido resulta violatorio de división de poderes, en fin todos los aspectos digamos sustantivos que se alegan, yo también creo que hasta por economía procesal, debiéramos entrar al análisis de las cuestiones de fondo y no simplemente declarar inválido el transitorio que le da vigencia con su publicación en la gaceta parlamentaria”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

 “Porque nada impediría que publicada la cuestión precisamente se volviera a presentar una controversia constitucional con argumentos que ya tuvimos en esta demanda y que no hemos estudiado”, Luis María Aguilar Morales, Ministro Presidente SCJN.

El Pleno abordará en su próxima sesión una controversia más, en la que el gobernador del estado de Baja California cuestiona si el Congreso local está facultado para regular a la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales, entre otros temas. (Controversia constitucional 124/2012).

José Luis Guerra García

El Pleno resolvió una contradicción de tesis en materia del acreditamiento de créditos generados en el IETU contra el ISR

El Pleno de la Suprema Corte resolvió una contradicción de tesis en materia del acreditamiento de créditos generados en el IETU contra el ISR. (contradicción de tesis 549/2013).

Contradicción suscitada entre la Primera y Segunda salas, al considerar que lo previsto en la Ley del IETU y en la Ley de Ingresos de 2010, existía una antinomia que generaba incertidumbre e inseguridad jurídica.

Pues la Ley del IETU permitía el acreditamiento del mencionado adeudo, en el año fiscal que se generó y la Ley de ingresos de 2010, negaba esa posibilidad.

Por mayoría de 6 a 5, se determinó que no existía dicha antinomia.

“Pues si bien es cierto que la Ley de Ingresos de la federación para el ejercicio de 2010 establece que en dicho año no se podrá acreditar el crédito IETU, contra el Impuesto Sobre la Renta del ejercicio, tal restricción solo opera para el año en que se encuentra vigente dicha Ley de Ingresos de la Federación, al tener una vigencia anual, situación que no ocurre con el Impuesto Empresarial a Tasa Única, ya que esta si bien rige para el ejercicio 2010, tiene una vigencia que se extiende para ejercicios posteriores”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro SCJN.

Algunos de los ministros que apoyaron la propuesta, solicitaron realizar algunos ajustes, por no compartir algunas consideraciones.

“Por eso me aparto de algunas consideraciones que pretenden esclarecer otros asuntos, con los que si bien no estoy necesariamente en desacuerdo, no son materia de esta Litis, uno si la prohibición contenida en las leyes de ingresos de la federación, trasgrede o no algún derecho; dos la naturaleza de la ley de ingresos; y tres, si se trata de elementos esenciales o estructurales del ISR”, Eduardo Medina Mora, Ministro SCJN.

“Esto es si la anualidad del presupuesto y la Ley de Ingresos para cubrirlo , le da exigencia a cada una de las normas, es la ley de ingresos la que puede en determinados supuestos, no darle vigencia a una específica decisión de una ley que en ese momento no va a ser exigible”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

Quienes votaron en contra, indicaron que sí existía la antinomia y ello propiciaba inseguridad jurídica al contribuyente.

Desde el punto de vista si en realidad se derogó, si en realidad se moduló, si en realidad era para un año, si en realidad era para siempre, pero qué genera todo este problema, incertidumbre en su aplicación”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

“Bajo el análisis ya no solo del ejercicio de 2010, sino advirtiendo que esta prohibición se reiteró en 2011 y se volvió a reiterar en 2012, entonces ya no fue una prohibición para un ejercicio específico y único, sino que en los hechos se está derogando esa aplica, la aplicación de ese beneficio”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

“Entonces advertimos que ahí se estaba generando ya, en los hechos, en la realidad más allá de una derogación, una verdadera inaplicabilidad de una disposición, que también está publicada en el diario oficial que aparentemente está vigente y que no se puede aplicar, por una política legislativa”, Luis María Aguilar Morales. Ministro Presidente SCJN.

El Pleno retiró y envío a Salas para su resolución 2 amparos en los que se impugnaba dicha antinomia, mismos que deberán desahogarse aplicando el criterio que fijó el Pleno; además se retiró un asunto más sobre el tema, debido a que el promovente se desistió de la acción. (Amparos en revisión 217/2014, 745/2014 y 884/2014).

José Luis Guerra García

En la próxima sesión del Pleno se continuará con el estudio de una contradicción de tesis suscitada entre la Primera y Segunda salas

En su próxima sesión el Pleno de la Suprema Corte continuará con el estudio de una contradicción de tesis suscitada entre la Primera y Segunda salas. (Contradicción de tesis 549/2012).

El asunto se relaciona con la acreditación de créditos fiscales, previsto en el Artículo 11 de la derogada Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, causado en el ejercicio fiscal que se generó.

En relación con las leyes de ingresos de 2010 que no permite tal acreditación y 2011, que sí lo permite.

El Pleno deberá definir si ello genera una antinomia jurídica y por ende, se transgrede los principios de seguridad y certeza jurídica.

En lista también se encuentran varios amparos promovidos por particulares, mismos que reclaman que el artículo 21 fracción II, numeral 2 de la Ley de Ingresos de 2012, viola los principios de legalidad y seguridad jurídica. (Amparos en revisión 217/2014, 745/2014 y 884/2014).

Pues no permite acreditar créditos fiscales, conforme a lo previsto en el Artículo 11 de la Ley del IETU, contra el ISR, causado en el ejercicio fiscal en el que se generó el adeudo, en tanto que en el segundo de los numerales citados, si se permite.

El Pleno también tiene previsto abordar 2 controversias constitucionales en las que se reclama la omisión de publicar las reformas a la Constitución de Baja California y de lanzar la convocatoria para designar al titular de la fiscalía especializada para la atención de delitos electorales.  (Controversias constitucionales 81/2013 124/2012).

José Luis Guerra García

El Pleno declara constitucional Artículo 20 de la Ley de tránsito de San Luis Potosí

GOC_0633El Pleno de la Suprema Corte declaró por mayor de 9 a 2, constitucional el Artículo 20 de la Ley de tránsito del Estado de San Luis Potosí.

En la porción que obliga a los municipios a firmar un convenio con la Secretaría de Seguridad Pública estatal, con el fin de que puedan otorgar permisos para que los automóviles puedan circular sin placas y sin tarjeta de circulación. (Controversia constitucional 22/2012).

El proyecto de la Ministra Margarita Luna Ramos, descartó que ello  invadiera competencias y atribuciones de los ayuntamientos.

“Que en ningún momento se les está vedando en la posibilidad de cobrar estos derechos, que simple y sencillamente, lo único que se está diciendo es que la regulación que se establece por parte del Congreso del Estado, es válida precisamente para tener la uniformidad dentro del propio Estado”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

Proyecto que fue apoyado por la mayoría, aunque en algunos casos con ciertos matices.

En mi opinión los documentos a los que se refiere este precepto, tienen que ver, no tienen que ver con la operación o con la organización del servicio de tránsito, sino que se trata de medios de identificación de los vehículos para poder circular”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

Es muy frágil y muy tenue, la línea de distinción tanto que están conectados todos, tránsito, transporte, control de vehículos y este es un tema de control de vehículos derivado de servicios de tránsito a partir de que el control corresponde a la legislatura estatal”, Juan Silva Meza, Ministro SCJN.

Indicaron que la legislación en la materia solo pretende homologar criterios en materia de tránsito.

“Si tu municipio tienes facultad para pedir permiso para que alguien sin tener identificación en el vehículo pueda circular aun sin tarjeta, debes atenerte a estas reglas”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

Pero tienen necesariamente que reflejar esta regulación homogénea para poder dar certidumbre respecto de quien transita, cual es la identidad e identificación de quien lo hace”, Eduardo Medina Mora, Ministro SCJN.

Quienes votaron en contra aseguraron que la norma invadía atribuciones que les confiere a los municipios, el Artículo 115 constitucional.

Pero yo sí creo que este Artículo 20 es inválido, en tanto, insisto extrae completamente la competencia y un vez que la ha extraído le genera la posibilidad de llegar a un convenio respecto de lo que ya no se tiene competencia”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

En mi opinión el Artículo 20 de la Ley de Tránsito del Estado de San Luis Potosí y como consecuencia su acto de aplicación, para mí sí invade la esfera competencial del municipio actor en esta materia”, Olga Sánchez Cordero, Ministra SCJN.

En esta sesión, el pleno dio entrada a una contradicción de tesis, relacionada con la acreditación del derogado IETU. (Contradicción de tesis 549/2012).

José Luis Guerra García

En la próxima sesión del Pleno 

La Suprema Corte realizará una sesión solemne en la que se dará la bienvenida como nuevo integrante del Máximo Tribunal a Eduardo Medina Mora. 

Quien fue designado Ministro del Tribunal Constitucional, para un periodo de 15 años. 

Desahogado este punto, el Pleno dará entrada a una controversia constitucional, promovida por el Municipio de Soledad de Graciano Sánchez, San Luis Potosí. (Controversia constitucional 22/2012).

Recurso en el que reclama declarar la invalidez de la norma que faculta a la Secretaría de Seguridad Pública Estatal para expedir los documentos que permite a los automóviles circular en el estado y la circulación sin placas y tarjeta de circulación de los vehículos oficiales, previo convenio con la Secretaría. 

Disposición que se considera viola las atribuciones que son competencia del Municipio. 

En lista se encuentra una contradicción de tesis, en la que deberán definir si los artículos 22 y 21 de la Ley de Ingresos 2010 y 2011, que regulan el crédito fiscal al que se refiere el Artículo 11 del Impuesto Empresarial a Tasa Única, que no permite acreditarlo por el contribuyente contra el Impuesto sobre la Renta causando en el ejercicio fiscal en que se adquirió dicho crédito, genera una antinomia jurídica y por ende, viola el principio de seguridad jurídica. (Contradicción de tesis 549/2012).

Conoce las resoluciones del Pleno de la SCJN de esta semana

El Pleno de la Suprema Corte resolvió por mayoría de 6 a 4 una contradicción de tesis, en la que definió que sí aplica la jurisprudencia 41/98. (Contradicción de tesis 101/2014).

Misma que define que el tercero perjudicado no emplazado a juicio, puede interponer recurso de revisión, contra una sentencia dictada en amparo indirecto, que adquirió la calidad de cosa juzgada, por haber sido impugnada por alguna de las partes.

Hablamos de casos no inusuales que se podían presentar, pero aquí prácticamente en el contenido de la tesis, va inmerso, el principio, en ambos casos de los de los… la calidad de cosa juzgada no puede generar perjuicio al tercero perjudicado que si se haya acreditado”, Juan Silva Meza, Ministro SCJN.

 “Es precisamente proteger aquel tercero perjudicado que por la razón que queda, queda inaudito en un juicio en el que debió haber participado”, Fernando Franco González Salas, Ministro SCJN

También estableció que para dotar de validez y certeza a un acto o resolución jurisdiccional y para identificar al funcionario que intervino en su emisión, basta con que este imprima su firma y rúbrica en el mismo, sin que sea necesario que asiente su nombre, apellidos y cargo, por ser distintos a la firma. (Contradicción de tesis 357/2014).

Siempre y cuando, y esta es la condición de la que se venía hablando, dichos elementos puedan ser identificables en diverso apartado de la resolución judicial en lo cual ya no hay contradicción de tesis o del propio expediente, inclusive pudiera ser a través de estos medios que esta información sea determinable para las partes”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

El Pleno desechó un proyecto en el que debía fijar en qué momento se declara sin materia una denuncia de repetición del acto reclamado. (Contradicción de tesis 337/2013).

El cual consideraba que no bastaba con emitir un nuevo acto y dejar insubsistente el que fue reclamado, pues era indispensable que se verificara que no se repitieran las violaciones reclamadas.

José Luis Guerra García

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 49.852 seguidores