La próxima semana en el Pleno de la SCJN

En  su próxima sesión el Pleno de la Suprema Corte iniciará el estudio de 4 acciones de inconstitucionalidad, en las que se pide invalidar reformas a la Constitución y Ley Electoral de Tamaulipas. (Acción de inconstitucionalidad 38/2015 y acumuladas 45, 46 y 47/2015).

Se cuestiona la regulación deficiente de la representación proporcional, la indebida regulación de la propaganda oficial, los requisitos excesivos a las candidaturas independientes y el no prever el recuento total de votos en la elección de gobernador.

En lista se encuentran dos acciones más en las que se cuestiona la validez de las reformas a la Constitución de Baja California. (Acción de inconstitucionalidad 104/2014 y 105/2014).

Las disposiciones en materia de fiscalización de los partidos, se considera vulneran los principios de certeza y legalidad.

Además se denuncia una aparente omisión, al no definirse el monto de financiamiento público al que pueden acceder los partidos.

En lista también se encuentra una contradicción de tesis, que se propone declarar sin materia. (Contradicción de tesis 372/2014).

El asunto se relaciona con la competencia de los tribunales colegiados, en los asuntos que provienen de un juzgado de competencia mixta.

José Luis Guerra García

Inconstitucionales artículos 41 y 59 de la Ley de Partidos Políticos y 172 de la Ley Electoral de Baja California : SCJN

El Pleno de la Suprema Corte declaró la invalidez de los artículos 41 y 59 de la Ley de Partidos Políticos y 172 de la Ley Electoral de Baja California. (Acción de inconstitucionalidad 42/2015 y acumuladas 43 y 44/2015).

Por mayoría de votos, se reiteró el criterio de que los congresos locales no tienen facultades para regular el tema de las coaliciones.

Facultad que es exclusiva del Congreso de la Unión. El partido que promovió la acción, argumentaba que este tema no había sido regulado de manera adecuada.

Y porque este tribunal pudiera considerar, no tiene competencia final para resolver algún tema aquí planteado, como ustedes pueden observar el argumento específico de los accionantes radica en la indebida y escasa regulación local dio al tema de las coaliciones”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

Lo que estamos haciendo sí efectivamente es enderezar el argumento, precisamente para decir, no es que esté bien o mal reguladas, no, es que no puedes regular estos elementos”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

Los ministros también determinaron que es inválido el Artículo 41 de la Ley de Partidos Políticos, que regulaba la asignación de tiempos en radio y televisión, facultad que es propia del Instituto Nacional Electoral.

“Yo estoy de acuerdo con el proyecto, solo sugeriría al ministro ponente, la incorporación del precedente de la acción de inconstitucionalidad 35/2014 y sus acumuladas”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

Además, invalidaron el Artículo 172 de la Ley Electoral, que regulaba la capacitación, facultad que también es competencia del INE.

“En este sentido la delegación de funciones de autoridades federales a locales, no permite suponer una habilitación competencial, para que las legislaturas locales puedan regular dicha materia”, Eduardo Medina Mora, Ministro SCJN.

“En efecto yo también coincido con lo que dice el Ministro, no solo no le otorgaron facultades, sino que además expidió estas, está determinación después de que el INE hubiera emitido las reglas “, Luis María Aguilar Morales, Ministro Presidente SCJN.

El Pleno ya había invalidado la fracción segunda del Artículo 14 de la Constitución de Baja California la cual disponía que en cada municipio habría por lo menos un distrito electoral.

Pero ante la cercanía del proceso electoral, precisaron el efecto que tendría esta medida.

Yo pongo a consideración del pleno que en este caso, el efecto sea una vez que haya concluido este proceso electoral”, Fernando Franco González Salas, Ministro SCJN.

Y decir que la distritación es la que estaba en vigor antes de junio de 2015, por la sencilla razón de que no tenía el criterio geográfico, insisto las variables siguen siendo las mismas 17 distrito”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

El Pleno ya había declarado la validez de los artículos 15 y 72 de la Constitución, así como del 32 de la Ley Electoral de esta entidad.

Disposiciones que regulan la manera de distribuir las 8 diputaciones de representación proporcional y las regidurías, a las que solo pueden acceder los partidos que obtengan el 3 %de la votación en la elección correspondiente.

José Luis Guerra García

El Pleno de la SCJN inició el estudio de 3 acciones de inconstitucionalidad

El Pleno de la Suprema Corte inició el estudio de 3 acciones de inconstitucionalidad, que cuestionan la validez de distintos artículos de la Constitución y de las leyes electoral y de partidos políticos de Baja California. (Acción de inconstitucionalidad 42/2015 y acumuladas 43 y 44/2015).

De entrada el Pleno descartó que se haya violado el proceso legislativo, al dispensarse el trámite legislativo o que las reformas no hayan sido avaladas por la mitad más uno de los municipios, en el caso de los cambios a la Constitución.

Asimismo, se descartó que se hayan violados los principios de certeza y legalidad, al ser publicados los decretos por el secretario de gobierno; todos estos argumentos fueron declarados infundados.

“Porque efectivamente se presentaron estas condiciones que ella dice, pero me parece que esas condiciones fueron las sustentadas por los propios diputados, ellos votaron por unanimidad la dispensa, ellos votaron por unanimidad, la dispensa de los trámites, ninguno se inscribió como orador, ninguno votó en contra”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

 “No nos toca a nosotros como Suprema Corte, como Tribunal Constitucional valorar las razones que tuvo el congreso para dispensar los trámites, pero si nos toca que haya argumentos, y que haya hechos, algunos con los cuales, se pueda justificar esta urgencia”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

Sin embargo, si declaró la invalidez de la fracción II del Artículo 14 de la Constitución de esa entidad, que prevé que cada municipio podrá tener por lo menos un distrito electoral en su demarcación.

Se considera que dicha disposición viola el principio de proporcionalidad previsto en el Artículo 116 de la Constitución.

Ya que se tomaría como base el número de municipios existentes en la entidad y no así, el número de electores de cada distrito uninominal, en consecuencia”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

Es que el estado lo que trató de hacer es que hubiera, por lo menos un representante de mayoría relativa, electo por las propias gentes de cada uno de los municipios”, Fernando Franco González Salas, Ministro SCJN.

“A mí me parece que estamos ante un problema de competencia, si bien este Pleno ha sostenido que los estados tienen la facultad, la competencia para establecer el número de distritos, me parece que aquí estamos ante un tema de demarcación, me parece que las reglas materiales de demarcación, son competencia del INE”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro SCJN.

 “Pero yo creo que con las consideraciones que se proponen en el proyecto, es suficiente para sostener el punto de vista”, Luis María Aguilar Morales, Ministro Presidente SCJN.

El Pleno determinó la validez de las disposiciones constitucionales y de la Ley Electoral de esa entidad, que regulan la distribución de los diputados de representación proporcional y de los regidores de los ayuntamientos.

Beneficio al que solo tienen derecho, los partidos que obtengan por lo menos el 3 % de la votación en la elección correspondiente.

El Pleno continuará con el estudio de estas acciones en su próxima sesión.

José Luis Guerra García

Inconstitucionales artículos 25 y 117 numeral uno de la Ley Electoral de Zacatecas : SCJN

El Pleno de la Suprema Corte determinó que son inconstitucionales los artículos 25 y 117 numeral, uno de la Ley Electoral de Zacatecas. (Acción de inconstitucionalidad 36/2015 y acumuladas).

El Artículo 25 introducía una cláusula de sobrerrepresentación, que atentaba contra el equilibrio entre fuerzas políticas.

“Creo que lo que se está aquí haciendo, en realidad es introducir una fórmula de sobrerrepresentación o como se llamó en otro tiempo, una cláusula de gobernabilidad, disfrazada de tope y esto me parece que produce la invalidez”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

“Me parece que es claro y tenemos múltiples precedentes en este sentido, que estas cláusulas de gobernabilidad o sobrerrepresentación de un partido sobre abiertamente inconstitucionales”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

“Desde luego que el artículo queda totalmente descontextualizado y en esa medida, a mí en principio me parece correcto que se invalide en su totalidad”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

El Tribunal Constitucional, fijó un plazo de 60 días al Congreso de esa entidad, para realizar los ajustes necesarios a esta norma, que regula la manera de distribuir las 12 diputaciones de representación proporcional.

“Puesto que las listas que los partidos políticos y tienen que entregar al órgano electoral, pues son todavía hasta el año siguiente, entonces da tiempo para que se pueda legislar y para que incluso se pueda determinar si hay un cumplimiento idóneo”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

“Que no estamos dejando un cheque en blanco, porque además estamos dictando una resolución que tiene un efecto vinculatorio que tiene la obligación de cumplir en los términos que nosotros establezcamos”, Luis María Aguilar Morales, Ministro Presidente SCJN.

Los ministros determinaron la invalidez del Artículo 117 numeral uno, que regulaba las coaliciones, pues esta facultad es exclusiva del Congreso de la Unión.

“En este artículo en efecto no hay una transcripción literal, y además en este punto de coaliciones sí hay una obligación expresa de uniformar, cosa que no sucede necesariamente en otros aspectos de la cuestión electoral, esta es la razón por la cual se propone la invalidez de este precepto”, Eduardo Medina Mora, Ministro SCJN.

En contraste, el Pleno consideró que son válidos los artículos noveno y décimo transitorios, que facultaban a la autoridad local para otorgar capacitación electoral, en tanto el INE retomara esa atribución que le es propia.

Además, de regular el derecho de réplica.

“Es válida en el entendido de que interpretada de conformidad con el sistema constitucional que también le rige se entendería relacionado únicamente con todos aquellos medios de comunicación que quedan dentro de la exclusiva competencia de la entidad federativa, no así a los medios de comunicación nacional”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN

El Pleno ya había declarado la validez de las disposiciones que regulan la geografía electoral, y descartado la aparente omisión en materia de equidad de género, en la postulación de candidatos a distintos cargos de elección popular.

José Luis Guerra García

La próxima semana en la sesión del Pleno

En su próxima sesión, el Pleno de la Suprema Corte continuará con el estudio de diversas acciones de inconstitucionalidad. (Acción de inconstitucionalidad 36/2015).
Los recursos promovidos por distintos partidos piden invalidar diversos artículos de la Ley Electoral de Zacatecas.
Pues estiman que violan la Constitución, al regular de manera indebida el reparto de las plurinominales y las coaliciones, entre otros aspectos.

En lista se encuentra un grupo más de acciones de inconstitucionalidad, en las que piden invalidar diversas disposiciones de las leyes, electoral y de partido políticos de Baja California. (Acción de inconstitucionalidad 42/2015 y sus acumuladas 43 y 44/2015).

En este caso se argumenta que se violó el proceso legislativo en la aprobación de las normas, entre otras cuestiones.

En lista también se encuentra una contradicción de tesis que se propone declarar sin materia. (Contradicción de tesis 203/2014).

José Luis Guerra García

Inicia SCJN estudio de diversas acciones de inconstitucionalidad en las que se pide invalidar distintos artículos de la Ley Electoral de Zacatecas

El Pleno de la Suprema Corte inició el estudio de diversas acciones de inconstitucionalidad, en las que se pide invalidar distintos artículos de la Ley Electoral de Zacatecas. (Acción de inconstitucionalidad 36/2015).

Los ministros resolvieron que es válido el Artículo 19 numeral 2 de dicha norma, pues solo reitera lo previsto en la Ley General, en materia de redistritación.

Por ese motivo, se reiteró el criterio del Pleno en el sentido de que esto no implicaba invadir atribuciones del Congreso de la Unión, ni desconocer la facultad del INE, para definir la geografía electoral.

“El proyecto propone reconocer la validez del artículo, pues el determinar que será el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, el que apruebe la distritación en el estado y que esto deberá hacerlo antes de que inicie el proceso electoral, reitera las atribuciones y obligaciones que se han conferido al propio instituto, sin que exista a mi juicio impedimento para que la norma estatal, reitere o prevea estos aspectos”, Eduardo Medina Mora, Ministro SCJN.

Criterio que no compartieron 4 ministros, quienes reiteraron su postura, de que a pesar de reiterarse lo previsto en la Ley General, se trata de una invasión a las atribuciones del Congreso de la Unión.

“Yo encuentro una distinción entre las materias, por lo tanto yo si estos en contra del proyecto, en este punto específico… No comparto la propuesta y me parece que este intento de querer regular reiterativamente una disposición ya existente sobra y da lugar a riesgos y en esa medida estoy por la invalidez de este punto número”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro SCJN.

El Pleno descartó que el Congreso de Zacatecas haya sido omiso, para garantizar la paridad de género de manera horizontal, en candidaturas a presidentes municipales, regidurías y sindicaturas en todos los ayuntamientos.

“Yo estoy de acuerdo con el proyecto, en el sentido de que no es generable, déjenme hablar así, desde la constitución está misma condición de paridad en las presidencias municipales, por qué, porque se trata de cargos unipersonales en este mismo sentido”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

 “Habré de decirles que desde mi punto de vista, la interpretación sistemática de la legislación local, permite advertir que los partidos políticos si están obligados a asegurar el principio de paridad, tanto vertical como horizontal en la postulación de los cargos de elección popular en los ayuntamientos”, Juan Silva Meza, Ministro SCJN.

Aun cuando decimos que se ha ganado terreno, pues también hemos visto que no ha habido realmente nunca una presidenta de la República, solamente 28 secretarias de estado, 6 gobernadoras, una que se sumará próximamente, este ministras de la Corte solamente 10, ninguna presidenta”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

Para mí no hay una omisión en la ley ya lo apuntaba la Señora Ministra Luna por ejemplo, para mí la ley si puede entenderse y puede leerse, en el sentido de que permite esta paridad tanto vertical como horizontal y por lo nato no existe la omisión”, Luis María Aguilar Morales, Ministro Presidente SCJN.

El Pleno continuara con el estudio de estas acciones en su próxima sesión.

José Luis Guerra García

La SCJN resolvió un juicio sobre el cumplimiento de convenios de coordinación fiscal, promovido por Baja California Sur

El Pleno de la Suprema Corte resolvió un juicio sobre el cumplimiento de convenios de coordinación fiscal, promovido por el estado de Baja California Sur. (Juicio cumplimiento de convenios de coordinación fiscal 1/2014).

Determinó revocar la resolución que se adoptó en el recurso de inconformidad, que ordenaba al estado devolver las contribuciones que pagó una tienda de autoservicio, por la extensión de su horario de servicio, en el municipio de Los Cabos.

Disposición que se aplica a los establecimientos que se dedican a la venta de vinos, licores y cerveza.

Los ministros señalaron que es fundado el reclamo del estado, pues existió una interpretación inexacta de lo previsto en el inciso F, del Artículo 10-A de la Ley de Coordinación Fiscal.

“La consulta propone que esta excepción, atendiendo a su sentido gramatical y a la exposición de motivos, permite el cobro del derecho no solo a las empresas, cuyo giro principal o único, sea la venta de bebidas alcohólicas, sino también a las que desarrollando múltiples actividades comerciales, cuenten con el giro consistente en la enajenación de bebidas alcohólicas o la prestación de servicios que incluyan el expendio de dichas bebidas, aun cuando no sea su actividad principal”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

El Pleno estimó que hubo una indebida fundamentación y motivación de la resolución impugnada. Consideró innecesario analizar el resto de conceptos de invalidez.

El Pleno también declaró fundados un incidente de inejecución de sentencia de amparo, promovido por un particular. (Incidente de inejecución de sentencia 65/2015).

Pues el tesorero y presidente municipal de Emiliano Zapata en Morelos, han sido omisos, al no cumplir con el fallo protector correspondiente.

Se han negado a devolver 14 mil 675, por conceptos de adquisición de bienes inmuebles, apoyo a educación, pro universidad y pro industria.

A pesar de diversos requerimientos, las autoridades implicadas, no han enterado al quejoso las cantidades reclamadas.

En este contexto se establece que las referidas autoridades han sido omisas en cumplir el fallo protector, e incluso justificar las causas del incumplimiento, de ahí que el proyecto proponga declarar fundado el incidente de inejecución de sentencia y en consecuencia aplicar las sanciones mencionadas”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

El fallo implica separar a los funcionarios responsables y consignarlos ante el juez de distrito competente.

La sanción a la que podrían ser sujetos es a prisión de 5 a 10 años, multa de 100 a mil días; e inhabilitación  de 5 a 10 años para ocupar otro cargo público.

El Pleno declaró fundados 10 incidentes más, en los que los responsables son las mismas autoridades.

José Luis Guerra García

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 58.048 seguidores