Primera Sala fijó criterios para investigar delitos violentos en contra de mujeres

La autoridad ministerial está obligada a investigar con perspectiva de género y sin discriminación, toda muerte violenta de una mujer, para determinar si se trata o no de un feminicidio. (Amparo en revisión 554/2014).

Este criterio lo fijo la Primera Sala al resolver un amparo referente a la muerte violenta de una mujer, que fue calificado por las autoridades del Estado de México, como suicidio.

Los ministros indicaron que ello permitirá determinar si hubo o no razones de género en el crimen, si existió violencia sexual y  discriminación.

En el caso, se concedió a la madre de la víctima la protección de la justicia, pues se detectó que en la investigación del homicidio, hubo irregularidades, errores, y obstrucción de la justicia, lo que impidió conocer la verdad de los hechos.

Pero quiero señalar que en materia de este asunto y como una cuestión de constitucionalidad es de la mayor trascendencia en virtud de que se analiza la cultura de la violencia en contra de la mujer en nuestro país, el impacto negativo en el actuar de la procuraduría de justicia”, Olga Sánchez Cordero, Ministra SCJN.

El abogado de los familiares de la víctima indicó que se trata de una sentencia que finca las bases para garantizar un efectivo acceso a la justicia, a las mujeres víctimas de violencia.

“Este amparo, sin duda, es un amparo histórico para todas las víctimas de violencia feminicida en este país, el día de hoy la Suprema Corte de Justicia y esta Primera  Sala decidió otorgar el amparo de la unión a Irinea Buendía Cortez y su familia. Los efectos de este amparo son obligar al Estado de México a la Procuraduría de Justicia del Estado de México a que vuelva a investigar la muerte de Mariana Lima Buendía, ya no como un suicidio, sino como un probable feminicidio”, Rodolfo Domínguez Márquez, Observatorio Nacional del Feminicidio.

Decisión que fija un precedente histórico.

“En el que se reconoce cómo debe investigarse la muerte violenta de una mujer, a partir de los más altos estándares internacionales en la materia”.

La madre de la víctima, Irinea Buendía Cortez, manifestó su beneplácito con el sentido de la sentencia.

“Es el mejor regalo que mi hija Mariana Lima Buendía puede haber recibido, hoy 25 de marzo, que si estuviera con nosotros cumpliría 34 años, es lo mejor que pudo haber pasado, es una decisión histórica, porque esto va a ayudar a todos los feminicidios de toda la república mexicana”.

La sentencia obliga al ministerio público a que complete la investigación de manera inmediata e imparcial, con perspectiva de género. Además debe averiguar las irregularidades del caso y sancionar a los responsables.

José Luis Guerra García

Primera Sala determina que Ministerio Público debe consignar al inculpado en el término general de 48 horas

La Primera Sala de la Corte determinó que los agentes del ministerio público que detengan a una persona, para investigar su probable responsabilidad en un hecho delictivo, debe ser puesta a disposición de la autoridad judicial o bien en libertad, una vez que venció el plazo constitucional de 48 horas, pues de lo contrario se pueden invalidar todos los medios de prueba que fueron obtenidos. (Amparo directo en revisión 2748/2014).

Recordaron que solo en los casos de delincuencia organizada se puede duplicar el mencionado plazo, para que el ministerio público cuente con el tiempo prudente para integrar la averiguación.

En el asunto que se resolvió, se concedió el amparo a una persona que portaba granadas de fragmentación, quien fue puesto a disposición del juez fuera del término constitucional, con el fin de que el tribunal colegiado, defina si existen pruebas que deben ser eliminadas por tener como fuente la retención injustificada, las cuales no pueden ser consideradas en el dictado de la sentencia.

José Luis Guerra García

Libertad de expresión no es derecho exclusivo de periodistas, determina Primera Sala

Si bien los medios de comunicación son la caja de resonancia de las opiniones que los ciudadanos emiten, con relación al comportamiento de los funcionarios públicos. (Amparo directo en revisión 1105/2014).

Esto no implica que la libertad de expresión sea un derecho exclusivo de los periodistas, determinó la Primera Sala al resolver un amparo directo en revisión.

Pues ello supondría, que ellos serían los únicos que podrían alzar la voz, opinar, cuestionar y disentir sobre las acciones y decisiones de la autoridad.

La libertad de opinión no está sujeta a la temporalidad de los hechos, pues su función es coadyuvar a la formación de opinión pública, así como garantizar el ejercicio de otros derechos, como el de asociación, de petición de votar y ser votado.

Con ello se confirmó el amparo que otorgó un tribunal colegiado, a una persona que había sido condenada a 6 meses de prisión y al pago de una multa, por haber aparentemente difamado a un ex funcionario público del Ayuntamiento de Monterrey, Nuevo León a quien acusó de diversos actos de corrupción, a través de una nota pagada en un diario de esa ciudad.

Al resolver una contradicción de tesis, determinaron que el gobierno estatal de Morelos, transgredió la autonomía hacendaria del Municipio de Tlalquiltenago, al retener las participaciones federales municipales de julio y agosto de 2014, para garantizar el pago de un adeudo. (Controversia constitucional 78/2014).

Mismos que deberá reintegrar con intereses al municipio, en un plazo de 15 días. Pero ante la existencia del  adeudo, conminó a las partes a firmar un convenio en el que se fije la forma, tiempo y montos, para que el municipio actor, liquide la deuda.

José Luis Guerra García

Declara Primera Sala la invalidez del Art.147 de la Constitución de Colima, que regula las relaciones conyugales

La Primera Sala de la Corte al resolver 2 amparos declaró la invalidez del Artículo 147 de la Constitución de Colima, que regula las relaciones conyugales. (Amparos en revisión 704/2014 y 735/2014).

Las cuales se dividen en matrimonio, contrato civil que celebran un solo hombre y una sola mujer para perpetuar la especie y el enlace conyugal, que pueden llevar a cabo 2 personas del mismo sexo.

Disposición que se considera discriminatoria al excluir a las parejas del mismo sexo de acceder a la institución del matrimonio.

Los ministros también declararon la invalidez de dos párrafos del Artículo 201 del Código Civil, que establecía roles sexo genéricos para hombres y mujeres; además, precisaron que los matrimonios del mismo sexo, deben ser considerados en igualdad de condiciones con las parejas heterosexuales, para adoptar a un menor.

José Luis Guerra García.

Caso Martín del Campo Dodd, primer asunto de tortura que llegó a la CIDH y CoIDH

El caso Martín del Campo Dodd, acusado del homicidio de su hermana y su cuñado, por el no pago de una deuda, fue el primer caso de tortura que llegó a la Comisión y Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Inculpado al que la Primera Sala concedió un amparo, ordenando su inmediata libertad, al comprobarse que fue torturado para que aceptara su responsabilidad en los delitos que se le imputaron.

“Desafortunadamente el sistema mexicano no ha sido diseñado ni para responder a las violaciones, de las víctimas de la violación de derechos humanos, ni a las víctimas de delito, este caso por eso es que tiene que trascender más allá únicamente de las partes que participaron en él”, Baldomero Mendoza, Abogado del inculpado.

Caso que se construyó a partir de la tortura y que después de 23 años, llega a su fin, al determinarse que en su caso se violó el debido proceso.

“No hay una declaratoria sobre si es culpable sobre el caso, ya que hay una insuficiencia probatoria, una de las consecuencias de acreditación de la tortura es que las pruebas se excluyen, quiere decir todas aquellas pruebas que son ilícitas no pueden ser tomadas en cuenta por los juzgadores”.

El abogado de los afectados, indicó que lo que resuelve la Primera Sala, es que una deficiencia en la actuación de las autoridades en este asunto.

“Lo que se reconoce es que hay una deficiencia en la actuación del estado y efectivamente, pues tiene que iniciarse una indagatoria de que es lo que realmente sucedió, lo que pasa aquí es que el estado no puede ejercer sus facultades de investigación violando derechos humanos”, Alex Ali Méndez Díaz, Abogado de los afectados.

Amigos de las hijas de las víctimas, lamentaron el fallo de la Primera Sala.

“Buenas tardes en relación de este asunto quiero pedir por favor que la Suprema Corte determine lo contrario, ya que esta persona es culpable”, Araceli Estrada, Amiga de las afectadas.

La defensa de Martín del Campo DODD, no descartó la posibilidad de demandar a las autoridades responsables de los actos de tortura y con ello, reclamar la reparación del daño que le ocasionó esta actuación.

José Luis Guerra García

Ordena Primera Sala libertad inmediata de Alfonso Martín del Campo Dodd

“Para que notifique por los medios más eficaces y expeditos a las autoridades correspondientes que se ponga en inmediata y absoluta libertad al quejoso, Alfonso Martín del Campo Dodd, respecto al reconocimiento de inocencia 5/2010”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro Presidente 1ª Sala SCJN.

El amparo se otorgó por mayoría de votos, al comprobarse que el inculpado fue torturado para que se declarara culpable de 2 homicidios, sin que hubiera más pruebas en el proceso penal que se le siguió.

Delitos por los que fue sentenciado a 50 años de prisión, de los cuales había purgado 23.

Los ministros tomaron en cuenta diversos tratados y recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, del Ombudsman capitalino y de Naciones Unidas, que establecían que el inculpado fue torturado, para aceptar su responsabilidad en dichos delitos.

“Emitidos por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, resultaron vinculantes para el estado mexicano, consecuentemente proponía yo en ese asunto otorgar la libertad lisa y llana a la persona procesada, sentenciado ahora con motivo de la fuerza vinculatoria”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

 “Con todo este caudal probatorio llego a la conclusión sin ninguna duda de que el quejoso fue torturado y toda vez que la única prueba en la que se finca su condena es precisamente la confesión obtenida mediante tortura estoy en contra del proyecto y porque se otorgue el amparo liso y llano al quejoso”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

Y con todos estos documentos y la relatoría que ha hecho el ministro Zaldívar de todos ellos, yo estaría exactamente en la misma posición que acaba de mencionar el ministro Cossío por la libertad inmediata”, Olga Sánchez Cordero, Ministra SCJN.

 “Yo voy a mantener el proyecto en sus términos, bajo la perspectiva de que no debiera esta sala de la Suprema Corte de Justicia hacer el análisis de primera mano de las probanzas respectivas a fin de tener por demostrada la tortura, sino que eso debe hacerlo la autoridad responsable en el ámbito del reconocimiento de inocencia que se promueve ante ello”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

La mayoría estimó que se actualizaba lo previsto en el Artículo 641 del Código de Procedimientos Penales de la capital, que establece en su fracción sexta, que el reconocimiento de inocencia del sentenciado procede, cuando la sentencia se basa de manera fundamental en una confesión obtenida bajo tortura.

José Luis Guerra García

Concede Primera Sala de la Corte amparo a la PROFECO

La Primera Sala de la Corte concedió un amparo a la PROFECO, mismo que en principio le fue negado por un tribunal colegiado, en la acción de grupo que promovió para denunciar la conducta ilícita consistente en la emisión de publicidad engañosa en televisión y medios electrónicos. (Amparo directo en revisión 2244/2014).

En el caso se argumentó que era falso que el uso de los zapatos deportivos Easy Tone, diera más firmeza a los glúteos en un 28 %, así como mayor fortaleza en pantorrillas y tendones en 11 %, que lo logrado por cualquier otro zapato de su tipo.

El amparo fue negado por el colegiado argumentado que la PROFECO no demostró que la publicidad fuera engañosa, resolución que revocó la Primera Sala, al considerar que corresponde a la empresa Adidas de México y no a los consumidores demostrar las virtudes de los zapatos que se destacan en su publicidad.

Pues en caso contrario, se estaría negando al consumidor el derecho de acceso a la justicia. Es por ello, que corresponde al proveedor demostrar que su publicidad no es exagerada, falsa o tendenciosa.

José Luis Guerra García

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 52.253 seguidores