SCJN ordena resolver amparos

El Pleno de la Corte ordenó a los tribunales colegiados levantar el aplazamiento y resolver los amparos en revisión en los que se cuestiona la constitucionalidad de diversos artículos de la Ley de seguridad social para los trabajadores del Estado de Puebla, aplicando los criterios jurisprudenciales fijados por la Segunda Sala.

 

SCJN ordena aplazar resolución de amparos

La Suprema Corte ordenó aplazar la resolución de los amparos directos del conocimiento de los tribunales colegiados, en los que se demanda la responsabilidad patrimonial del Estado por los daños que sufrieron diversas personas por las inundaciones provocadas por el desbordamiento del canal de La Compañía, hasta que la Segunda Sala fije los criterios de interpretación del Artículo 113 de la Constitución.

 

SCJN ordena a tribunales resolver amparos en revisión

La Corte publicó el acuerdo 15/2014, en el que ordena a los tribunales colegiados resolver los amparos en revisión, que impugnan la constitucionalidad del Artículo 32, fracción XVII del Impuesto Sobre la Renta, aplicando la jurisprudencia y tesis aisladas que emitió el Pleno del Máximo Tribunal.

SCJN modifica acuerdo

El Pleno de la Corte modificó el acuerdo en el que pide aplazar la resolución de amparos directos contra sentencias privativas de la libertad, así como en los recursos de revisión y reclamación, para ampliarlo a los amparos indirectos, en los que persista el problema de oportunidad de la demanda respectiva, hasta que el pleno resuelva 10 contradicciones de tesis sobre el tema y emita los criterios correspondientes.

 

SCJN ordena resolver amparos

La Corte dio a conocer el acuerdo 3/2012, en el que ordena a los tribunales colegiados, resolver los amparos directos y en revisión en los que se impugna la constitucionalidad de la fracción tercera del artículo 40 del Código Fiscal de la Federación; que preveía el embargo de bienes o el negocio del contribuyente y que el pleno determinó, violatorio del derecho a la seguridad jurídica.

Corte da a conocer acuerdo

La Corte dio a conocer el acuerdo 2/2013, en el que ordena a los tribunales colegiados aplazar el dictado de sentencias en los amparos en revisión y directos, relacionados con la interpretación del artículo 27 constitucional y el tratamiento que conforme a la Ley del ISR corresponde a la deducción de las plataformas petroleras utilizadas en la perforación de pozos, hasta que la Segunda Sala fije los criterios correspondientes.

Conflictos de competencia

La SCJN hizo público el acuerdo en el que ordena a los tribunales colegiados, proceder al dictado de sentencias en los amparos en revisión en el que subsista el problema de constitucionalidad en normas generales en las que se determina la competencia de los tribunales burocráticos locales, para conocer de los conflictos laborales entre los órganos descentralizados estatales y sus trabajadores. En estos casos se deberán aplicar los criterios fijados por la Suprema Corte en este tema.

Amparos Telecomunicaciones

La Suprema Corte aplazó la resolución de un amparo promovido por Telcel en el que impugna las facultades de  la COFETEL para establecer condiciones diferentes a las pactadas entre los concesionarios.

La Corte retomará el análisis de este caso cuando esté listo un nuevo proyecto de dictamen sobre otro juicio promovido por AXTEL.

El 27 de febrero la Corte inició el análisis de estos asuntos.

Al conceder un amparo a Unefon determinó que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no puede revisar ni modificar las resoluciones de la COFETEL.

“Sería vulnerar la autonomía que le otorgó el Legislador, y que reconocimos en la Controversia Constitucional 7/2009… No procede el recurso de revisión administrativo en estos casos”, Ministro Fernando Franco González Salas.

Promovido por AXTEL los ministros reiteraron que la COFETEL tiene facultades para fijar tarifas de interconexión, cuando los concesionarios no llegue a un acuerdo entre ellos.

“Constituye un acto administrativo en el que la autoridad ejerce la rectoría del Estado en materia de telecomunicaciones”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

Al negar el amparo desestimaron los argumentos de AXTEL en el sentido de que tenía derecho a que un tribunal federal resolviera sobre este tema.

“Nadie los está invitando  a que participen en un litigio, obligatoriamente se tienen que poner en condiciones de un litigio, invertir las cosas sería tanto como suponer que el Estado tiene que someterse al litigio que los particulares le planteen y yo creo que esto sí de ninguna manera es posible”, Ministro José Ramón Cossío Díaz.

Con estos criterios, la Corte otorgó un amparo AXTEL en contra de las tarifas que fijó la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para el periodo 2008-2011.

La concesión debe ser de manera lisa y llana en tanto que no se podría aquí implicar efectos para garantizar un derecho que tenga la parte que no promovió el amparo”, Ministro Presidente, Juan Silva Meza.

En otras seis demandas promovidas por AXTEL, Movistar y cuatro compañías más el amparo se otorgó sólo para que la COFETEL emita una nueva resolución.

El 5 de marzo el Pleno desechó el proyecto de dictamen que proponía negar otro amparo promovido por AXTEL.

En el que argumentó que la tarifa se fijo por encima de los costos del servicio.

Se trata de un acto que está razonable y motivadamente fundado en la ley; por eso es que en este sentido consideramos que el acto es correcto”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

En este mismo juicio Telcel alegó que la tarifa promedio ponderada no tiene sustento legal.

En el Pleno hubo diversas opiniones.

“A mí me parece que la resolución de remitirlo para el análisis adecuado, correcto, técnico en este aspecto, pues debiera ser en la concesión, pero para el efecto de que se tomen en consideración todas estas cosas”, Ministra Margarita Luna Ramos

“En este caso no se cumplió con la norma básica, mínima para conocer la estructura del modelo, que es que se publicite antes, que se diga qué se puede hacer”, Ministro Sergio Aguirre Anguiano.

Por mayoría de ocho a dos el Pleno decidió que se elabore un nuevo dictamen.

Verónica González

Ordenan resolver amparos

La Suprema Corte publicó en el Diario Oficial, el acuerdo del pleno 16/2011 en el que se ordena a los tribunales colegiados de circuito levantar el aplazamiento que se determinó en septiembre de 2010, y proceder a resolver los amparos en revisión en los que se impugna la constitucionalidad del artículo 497 de la ley federal del trabajo, aplicando la jurisprudencia de la Segunda Sala, que determinó que ese artículo no viola la constitución. En el mismo se precisa que si el patrón se negara a aceptar el arbitraje o el laudo de la junta se dará por terminada la relación laboral y se le condenará a indemnizar al trabajador.