El Ministro Arturo Zaldívar reflexionó sobre la incorporación de México al Sistema Interamericano

Los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos han modificado el derecho mexicano, la materia familiar es un uno de los rubros que más cambios ha tenido.

Así lo afirmó el Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

“Se ha venido desarrollando con mucha intensidad por ejemplo, el interés superior del niño, pero no sólo eso, sino el derecho a la protección de la familia y también recientemente al libre desarrollo de la personalidad progresiva de los niños, fundamentalmente de los adolescentes”.

La incorporación de México al Sistema Interamericano, señaló, ha generado grandes avances en igualdad, no discriminación y protección a minorías.

“Defender a las minorías con orientación sexual diferente, por ejemplo hemos declarado ya el matrimonio igualitario, como constitucional, e inconstitucional todos los preceptos que lo prohíben”.

Se amplió el interés legítimo al grado que ya no se requiere que una pareja homosexual solicite un amparo para casarse.

Este interés legítimo, dijo, se amplió también para proteger la libertad de expresión.

Además se ha construido una doctrina solida sobre la eficacia horizontal de los derechos humanos, no solo son obligatorios para las autoridades sino también a particulares.

 “El desarrollo que estamos teniendo en materia de derechos humanos a partir de la reforma constitucional de 2011, a partir de la integración plena de México al Sistema Interamericano, yo esperaría que sean avances irreversibles”.
Afirmó que en los últimos años la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha realizado una labor de gran importancia en la protección de los derechos humanos.

Emmanuel Saldaña

‏@emanuelcomunica

SCJN publica en su portal programas de los ministros que aspiran a desempeñar el cargo de presidente de la Suprema Corte

La Suprema Corte de Justicia de la Nación publicó en su portal de internet, los programas de los ministros que aspiran a desempeñar el cargo de Presidente de la Suprema Corte de Justicia.

De acuerdo con el Artículo 29 del Reglamento Interno de la Corte, se establece que del 1 al 5 de diciembre, los ministros interesados en ocupar este cargo, presentarán a sus colegas las líneas generales conforme a las cuales desarrollarán esta función.

Durante este período se inscribieron seis candidatos que se enlistan en orden alfabético.

-Luis María Aguilar Morales

-José Fernando Franco González Salas

-Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena

-Margarita Luna Ramos

-Jorge Mario Pardo Rebolledo

-Arturo Zaldívar Lelo de Larrea

Se trata de la manifestación pública de su aspiración que está disponible en el portal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación www.scjn.gob.mx

Rinden protesta 21 jueces de distrito en sesión solemne en la SCJN

DSC_1299En momentos difíciles en los que la violencia ha ensombrecido al país y generado dolor en cientos de familias, es indispensable que las instituciones actúen con esfuerzo renovado para asegurar a los mexicanos una vida en armonía y paz.

“A todos nos cimbra ver la violencia desmedida y el desprecio por la vida humana que parecen haberse apoderado de sectores de nuestra sociedad; a todos nos duele como propia la tragedia que ensombrece a muchas familias a lo largo y ancho del país.  Corren tiempos difíciles, es cierto, pero la adversidad es ocasión de virtud. Ante circunstancias como estas, las instituciones debemos responder con un renovado compromiso”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

Asi lo manifestó el Ministro Arturo Zaldívar, durante la sesión solemne de Plenos de la Suprema Corte y el Consejo de la Judicatura, en la que rindieron protesta 21 jueces de distrito.

“Por esta razón, estamos obligados a dar respuestas, los jueces y juezas federales como miembros del estado mexicano debemos hacernos presentes, y decir que estamos aquí, con el rostro descubierto, la frente en alto y de cara a la sociedad… Que pueden confiar en nosotros”.

Les pidió sensibilidad.

“Debemos ser jueces cercanos a la sociedad, capaces de percibir el dolor humano y de ver el rostro de las personas, más allá de las hojas del expediente”.

El consejero de la Judicatura Federal, José Guadalupe Tafoya Hernández, explicó que en estos tiempos difíciles, se requiere de jueces mejor preparados.

“La ciudadanía espera mucho de la justicia mexicana y en particular de los jueces federales, en quienes ha depositado su confianza para que sea la instancia sin adjetivos en la defensa y ejercicio de sus derechos”.

El Ministro Presidente Juan Silva Meza, les entregó el distintivo y la credencial que los identifica como impartidores de justicia y les tomó la protesta de ley.

“Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de juez de distrito que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión”.

Los nuevos jueces aseguraron que sabrán responder a la sociedad.

“Y en ese sentido pues responder de la misma forma a las exigencias, estar a la altura de las exigencias de la sociedad y del país, ávido de justicia”, Ana Luisa Beltrán González, Juez de Distrito.

“Escuchábamos ahora el mensaje que nos da el ministro Lelo de Larrea, hay una cierta algidez social que estamos viviendo en nuestro país y tenemos que ser muy conscientes de esa situación, ser sensibles, una nueva época de la protección de los derechos humanos, en fin es un gran reto que los jueces tenemos ahora”, José Guadalupe Arias Ortega, Juez de Distrito.

Esta nueva generación de jueces, coincidieron, deberá reconstruir con sus decisiones el Estado de derecho y la paz que reclaman diversos sectores de la sociedad.

José Luis Guerra García

El Pleno estableció como criterio que los consejos de la judicatura estatales, no son superiores jerárquicos de los jueces

GOC_0022El Pleno de la Suprema Corte estableció como criterio que los consejos de la Judicatura estatales, no son superiores jerárquicos de los jueces. (Contradicción de tesis 57/2014).

En consecuencia no es necesario que sean notificados en términos de lo previsto en los artículos 192 y 194 de la Ley de amparo, para buscar el cumplimiento de una sentencia.

Jurisprudencia que se fijó, al resolver una contradicción de tesis entre tribunales colegiados.

“Un consejo de la Judicatura local no podría ejercer poder o mando sobre órganos jurisdiccionales para que emitan una determinación para cumplir una sentencia de amparo, pues como ha expresado este tribunal pleno, la función jurisdiccional no podría estar sujeta a un mandato de índole administrativa”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

Además, ello implicaría violar la autonomía e independencia de los juzgadores.

“Esto es que tales consejos no pueden, bajo ningún supuesto invadir la esfera jurisdiccional de los órganos que administra, lo que en modo alguno pone en riesgo el cumplimiento de las sentencias de amparo, ya que estas tendrán que ser cumplidas de manera directa por los órganos jurisdiccionales”.

El proyecto fue aprobado por unanimidad del Pleno de ministros.

“Se pudiera citar también la tesis de este Tribunal, Pleno, tesis aislada de este Tribunal Pleno cuyo rubro dice: jueces del Poder Judicial del Estado de Baja California no tienen orden, dependencia o sumisión en el Consejo de la Judicatura local”, Luis María Aguilar Morales, Ministro SCJN.

 “Me parece que sería necesario hacer énfasis en la circunstancia de que solamente estamos interpretando los artículo relativos al cumplimiento de las sentencias de amparo, porque la afirmación genérica de que los consejos no son superiores jerárquicos de los jueces pudiera tener un efecto diverso en algunos otros ámbitos como es el tema de disciplina, como es el tema de vigilancia”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

El Pleno declaró sin materia dos contradicciones más, en las que se planteaba si procedía el juicio de amparo indirecto o el directo, contra la resolución que desestima un incidente de competencia por declinatoria.  (Contradicciones de tesis 104/2014 y 99/2014).

El Pleno dejo pendiente de resolver una contradicción más en la que determinará en qué casos procede el juicio de amparo indirecto, en contra de la resolución de un tribunal que declina por competencia conocer de un asunto. (Contradicción de tesis 146/2014).

“Con este criterio, se reconoce el valor supremo del mandato del poder constituyente permanente al establecer en la fracción tercera del Artículo 107 constitucional en lo que interesa que cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo solo procederá en los casos siguientes, inciso B contra actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación”, Olga Sánchez Cordero, Ministra SCJN.

El Pleno retomará este asunto en su próxima sesión.

José Luis Guerra García.

El Pleno resolvió 12 acciones de inconstitucionalidad relacionadas con el marco electoral del D.F., Jalisco y Campeche

GOC_0022El Pleno de la Corte resolvió 12 acciones de inconstitucionalidad relacionadas con el marco electoral del Distrito Federal, Jalisco y Campeche. (Acción de inconstitucionalidad 45/2014 y acumuladas 46, 66, 67, 68, 69 y 75).

Los ministros declararon la invalidez de la fracción tercera del Artículo 356 del Código Electoral de la Capital, que preveía otorgar el voto al partido que hubiera postulado al candidato común, cuando se marcaran dos o más cuadros de los partidos que lo respalda.

Además de la fracción cuarta que preveía contabilizar para el candidato, pero no para los partidos, cuando se marcan más de un recuadro de los partidos que van en coalición.

“Sería sobre el artículo 356, fracción tercera que se propone su invalidez por violación al principio de certeza”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

Además determinaron la interpretación conforme de los artículos 292 y 293, que definen los criterios para la distribución de los diputados de representación proporcional, con el fin de preservar el principio de equidad.

“Con esta interpretación conforme se señalara que la lista B se iniciara precisamente con un, una persona de género distinto del de la lista A, que no lo dice así la legislación y de esta manera sí tendría una alternancia entre unos y otros candidatos”, Luis María Aguilar Morales, Ministro SCJN.

“El único problema que tenemos es con entender que cuando se establezca el primer lugar de la lista B, debe de ser de género distinto al establecido en el primer lugar de la lista A.”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

En el caso de Campeche, declararon la invalidez de la fracción segunda del Artículo 31 de su Constitución, que definía la manera de realizar la división distrital en la entidad, facultad que es competencia del Instituto Nacional Electoral. (Acción de inconstitucionalidad 63/2014 y su acumulada 94)

“Se propone que existe una violación constitucional en virtud de que el Congreso del Estado invadió facultades reservadas al Instituto Nacional Electoral.”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro SCJN.

Además, invalidaron la fracción cuarta del Artículo 24 de la Constitución de Campeche, que regulaba el tema de la propaganda gubernamental, que es competencia del Congreso de la Unión.

En el caso de Jalisco, los ministros declararon la validez de los artículos 102 y 304 de la Ley Electoral de esa entidad, que remite a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales para regular el tema de coaliciones y el cómputo de los votos durante la jornada electoral. (Acción de inconstitucionalidad 51/2014 y acumuladas 77 Y 79).

José Luis Guerra García

El Pleno descartó violaciones al proceso legislativo en la reforma de las leyes orgánica del Poder Judicial, General de Instituciones y Procesos Electorales y General de Partidos Políticos

El Pleno de la Corte descartó violaciones al proceso legislativo en la reforma de las leyes orgánica del Poder Judicial, General de Instituciones y Procesos Electorales y General de Partidos Políticos. (Acción de inconstitucionalidad 22/2014 y acumuladas).

Rechazó que estos cambios se hubieran realizado 90 días antes del inicio del proceso electoral de 2015.

“Esta minuta con proyecto de decreto agendada en el punto dos, sí contenía referirse a la reforma a la reforma de las legislaciones en cuestión”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

Hasta el momento, los ministros han estudiado 41 conceptos de invalidez, de los cuales en solo en tres casos, se ha declarado la inconstitucionalidad de las normas impugnadas.

La que establecía otorgar una diputación  local a los partidos que alcancen el 3 % de la votación en las elecciones estatales, al considerar que violaba la soberanía de los estados.

Que la coacción del voto, solo se configuraba cuando los bienes o enseres otorgados a los votantes, incluyeran la imagen del candidato o partido.

La prohibición de que el suplente, sustituyera al candidato independiente propietario, en la etapa de campaña.

Los ministros determinaron sobreseer lo relacionado con el haber de retiro de los magistrados del Tribunal Electoral.

Indicaron que es legal la creación de la Sala Especializada del Tribunal Electoral y sus atribuciones.

Argumentaron que la renovación de consejeros y magistrados electorales, no viola el principio de inamovilidad.

Los ministros confirmaron la validez de las disposiciones que precisan que los partidos mantendrán el registro y tendrán acceso a la representación proporcional, si obtienen el 3 % de los votos totales.

También la prohibición de colocar propaganda en el mobiliario urbano y la que permite a los medios de comunicación, organizar debates entre candidatos.

 “La argumentación aquí es que se impide la libertad de expresión, y pareciera que se está dirigiendo a las cuestiones del contenido de la propaganda, sino se refiere únicamente a que no se haga en los espacios públicos, más que en los permitidos para ello”, Luis María Aguilar Morales, Ministro SCJN.

“Considero como lo han dicho algunos de los señores ministros que me precedieron que debería abundarse, que la norma combatida no vulnera las libertades de expresión y de imprenta, en tanto no incidente en núcleo esencial de esos derechos fundamentales”, Olga Sánchez Cordero, Ministro SCJN.

Es legal la facultad de la Secretaría de Hacienda de supervisar que los partidos no utilicen recursos de procedencia ilícita para financiar las campañas. 

Los plazos de diez y 10 días, para que se entreguen los reportes de gastos de precampaña de candidatos y partidos.

El voto de los mexicanos en el extranjero solo para presidente, gobernador y senadores.

Los mecanismos de fiscalización y las disposiciones de ofrecimiento de pruebas, en los casos que se pida la nulidad de una elección.

“Se agregan otros supuestos de nulidad de las elecciones por violaciones graves y dolosas que son las siguientes se exceda del gasto de campaña y se compre o se adquiera cobertura informativa en tiempos de radio y televisión y se reciban o utilicen recursos de procedencia ilícita o recursos públicos en las campañas”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

Las disposiciones que regulan las candidaturas independientes y los supuestos de cancelación del registro, se consideraron apegadas a la Carta Magna.

“Si se declarará la invalidez simplemente quedan sin sanción las conductas que prevé la propia ley en el artículo 372”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

Asimismo, se confirmó el derecho que tienen los candidatos independientes de acceder al financiamiento público y a los tiempos en radio y televisión.

José Luis Guerra García

 

 

Por unanimidad el Pleno declaró la inconstitucionalidad del Artículo 398 Bis del Código Penal del Estado de Chiapas

GOC_0058 (3)Por unanimidad el Pleno de la Corte declaró la inconstitucionalidad del Artículo 398 Bis del Código Penal del Estado de Chiapas. (Acción de inconstitucionalidad 11/2013).

Disposición que fincaba responsabilidad penal a quien difundiera información de los cuerpos de seguridad, operativos y de sanción del delito.

Lo que se consideró violatorio del derecho de acceso a la información.

“Se considera en el proyecto que se viola, obviamente el derecho de acceso a la información porque estas limitaciones que se ponen en el tipo penal no se encuentran justificadas a partir de un tes de proporcionalidad”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

La norma que estuvo vigente del 11 de marzo al 1 de mayo de 2013, también genera inseguridad jurídica, al no precisar con claridad el tipo penal que pretende sancionar.

“La procedencia de estas penas se puede dar única y exclusivamente por leyes exactamente aplicables al delito de que se trata”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

 “Por falta de seguridad jurídica y aplicación del tercer párrafo del 14 constitucional, pero coincido en que el artículo es inconstitucional, precisamente por esa falta de seguridad jurídica”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

Los efectos de esta decisión serán retroactivos a la fecha de publicación de la norma impugnada.

“Considero por ello que más que decir que los procesos penales iniciados con fundamento en la norma invalidada se encuentran viciados de origen, se podría señalar como se hizo en la acción de inconstitucionalidad 29 /2011 que resolvimos el 20 de junio de 2013, hace un año, en que se declaró la invalidez de la norma ahí combatida también por violación al principio de taxatividad en la que se señaló que la invalidez tendría efectos retroactivos en beneficio de las personas que a las que se les haya aplicado el precepto impugnado a partir de la fecha que entró en vigor al tratarse de una norma en materia penal”, Luis María Aguilar Morales, Ministro SCJN.

El Pleno también decidió sobreseer dos acciones de inconstitucionalidad promovidas por el PRD y PT, en las que pedían invalidar reformas a la Constitución y Código Electoral de Michoacán.

Considerando que previamente se habían desechado las demandas en lo atinente al decreto 301 por virtud de su extemporaneidad… Se concluye que respecto de la citada norma legal, ha sobrevenido la causal de improcedencia relativa a la cesación de efectos, prevista en el artículo 19 fracción quinta de la ley reglamentaria de la materia, por lo que debe sobreseerse en la presente acción de inconstitucional, de conformidad con lo previsto en el artículo 59 en relación con el diverso 20 fracción segunda del propio ordenamiento legal”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

Las disposiciones en cuestión regulaban las candidaturas a cargos de elección popular y el derecho de réplica.

José Luis Guerra García

Hoy en la sesión del Pleno

El Pleno de la Corte inició el estudio de un amparo promovido por un particular, que cuestiona la constitucionalidad de los acuerdos del Consejo de la Judicatura Federal. (Amparo en revisión 151/2012).

El proyecto del Ministro Arturo Zaldívar, considera procedente el recurso,  pero confirma la validez de los acuerdos que crearon juzgados auxiliares de distrito encargados de resolver los amparos promovidos en contra del IETU y el IDE.

Argumentó que el declarar procedente el recurso tiene como propósito, evitar posibles excesos y abusos del consejo, que pudieran violar derechos humanos de los ciudadanos.

“En modo alguno limita la facultad o la posibilidad de que los particulares aleguen que estos acuerdos violan sus derechos humanos, a mí me parece que esto hubiera requerido texto constitucional expreso, porque, porque es claro desde mi perspectiva que el Consejo de la Judicatura puede también excederse en sus atribuciones”.

Sobre este asunto cuatro de los nueve ministros presentes en la sesión, consideraron improcedente el recurso.

Argumentaron que la constitución solo faculta al Máximo Tribunal para revisar la validez de dichos acuerdos y porque se precisa, que en contra de las resoluciones del Consejo, no procede recurso alguno.

“Yo me manifestaría por la improcedencia en relación con la impugnación que se hace de los acuerdos 10 de 2008, 15 de 2008 y algún otro que lo modificó a través de este recurso de revisión”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

“A mí me parece que el texto del artículo 100 de la constitución es muy claro, las decisiones del Consejo serán definitivas e inatacables y por lo tanto, no procede juicio, ni recurso alguno en contra de las mismas”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro SCJN.

“Establece que no hay la posibilidad de impugnar a través de argumentos de constitucionalidad o incluso de inconvencionalidad los acuerdos el consejo porque en este caso yo encuentro que existe una restricción expresa en el texto constitucional al respecto”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

Otros dos ministros se pronunciaron en contra del proyecto, pero porque consideran inoperantes los conceptos de agravio esgrimidos por el actor.

“En esa medida estoy en contra del tratamiento, no tanto por una improcedencia, sino por la inoperancia de los conceptos de agravio cuyo contenido es el cuestionamiento del acuerdo específico del Consejo de la Judicatura Federal, con el que, bajo esa figura de competencia resolvieron los tribunales”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

 “Solo para manifestar que yo también en contra y suscribo a cabalidad lo que acaba de decir el Ministro Pérez Dayán en cuanto al análisis que venimos haciendo de estos asuntos”, Sergio Valls Hernández, Ministro SCJN.

Previamente el Ministro Franco pidió suspender la discusión y votación de este asunto, hasta que el Pleno se encontrara debidamente integrado.

“Si no se alcanzan seis votos en esta votación, en cualquier sentido me parece que sería conveniente esperar a la integración total del pleno, porque si no corremos el riesgo de estar en votaciones alternas sobre un mismo tema”.

Cabe destacar que sobre este tema faltaron de pronunciarse el Ministro Presidente Juan Silva Meza y los ministros Olga Sánchez Cordero y José Ramón Cossío Díaz.

El Pleno consideró que el Ministro Luis María Aguilar, se encontraba impedido de participar en el estudio de este asunto, pues era consejero de la Judicatura Federal, cuando se aprobaron los acuerdos impugnados. Los ministros continuarán con el estudio de este tema en su próxima sesión.

José Luis Guerra García

El Pleno fijó como criterio que el interés legítimo no solo aplica para proteger derechos colectivos o difusos, sino también personales

El Pleno de la Corte fijó como criterio que el interés legítimo no solo aplica para proteger derechos colectivos o difusos, sino también personales. (Contradicción de tesis 111/2013).

Al resolver una contradicción de tesis sobre el tema, los ministros de la indicaron que con ello, se fortalece la protección de los derechos del ciudadano.

“Pero obviamente que tiene que haber no solo una norma jurídica, sino un derecho objetivo, de lo contrario, me parece que no habría obviamente interés legítimo, sería un interés simple”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

 “Estimo que el interés legítimo no puede ser exclusivamente con la protección de intereses difusos y colectivos, exclusivamente, sino que también permite la protección de intereses diversos de corte individual y en el mismo sentido que el proyecto considero que la nueva perspectiva en materia de derechos humanos, nos obliga a interpretar el Artículo 107 constitucional, bajo el tamiz de la interpretación que ofrezca la mayor protección y goce de estos derechos”, Juan Silva Meza, Ministro Presidente SCJN.

Con esta interpretación, indicaron, se garantiza un acceso efectivo a la justicia.

“Es un tema determinante para la procedencia del juicio de amparo y además para su efectividad, como recurso ya que determinar la calidad y el contenido del interés legítimo impactará seriamente en el acceso a la justicia constitucional, vía el proceso de protección de derechos humanos como lo es el juicio de amparo”, Olga Sánchez Cordero, Ministra SCJN.

Los ministros también fijaron como criterio que los tribunales colegiados y juzgados de distrito no tienen facultades para analizar la validez o constitucionalidad de los acuerdos emitidos por el Consejo de la Judicatura Federal.

Esta facultad es exclusiva de la Suprema Corte.

De tal manera que el artículo 100 de la Constitución, nos está diciendo que es la Suprema Corte de Justicia de la Nación la única que tiene facultades para revocar estos acuerdos que emite el Consejo de la Judicatura Federal”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

En consecuencia, se determinó que son válidos los acuerdos que emitió el Consejo de la Judicatura, para autorizar la firma, las notificaciones y el expediente electrónicos.

“Que los tribunales colegiados deben respetar y acatar los citados acuerdos y como tercer punto, la cuestión que motivo la contradicción de tesis que los acuerdos generales, 21/2007 y 43/2008 son válidos mientras tanto el pleno de la Suprema Corte no resuelva lo contrario”, Sergio Valls Hernández, Ministro SCJN.

El Pleno también desechó un proyecto con el que se pretendía resolver una contradicción de tesis, relacionada con la procedencia de la facultad de atracción, asunto que fue returnado a otro ministro.

José Luis Guerra García

Se llevó a cabo el Desfile por el 152 Aniversario de la Batalla de Puebla

Con la asistencia del Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, se llevó a cabo el Desfile por el 152 Aniversario de la Batalla de Puebla, este 5 de mayo.

Generales, almirantes, capitanes, oficiales, tropa, jóvenes cadetes de las Fuerzas Armadas y sociedad participaron en el evento.

Una ciudad en la que los mexicanos vencieron a quienes profanaron nuestro suelo, afirmó durante su discurso el presidente de México, Enrique Peña Nieto.

Frente a secretarios de Estado, miembros de su gabinete e invitados especiales, destacó la lección de orgullo, valentía y dignidad de los mexicanos que combatieron al ejercito francés.

“Este día reafirmamos que México es una nación libre, independiente y soberana, y que sólo los mexicanos podemos decidir nuestro futuro”. 

Afirmó que la sociedad mexicana goza hoy por hoy de libertades plenas.

Al desfile de los contingentes del Ejército se sumaron grupos.

La Batalla de Puebla fue un combate librado el 5 de mayo de 1862 entre los ejércitos de la República

Mexicana, bajo el mando de Ignacio Zaragoza, y del

segundo imperio francés, dirigido por Charles Ferdinand, durante la segunda intervención francesa en México.

El resultado es considerado como una importante victoria para los mexicanos, ya que lograron vencer a uno de los ejércitos más experimentados y respetados de su época.

Oscar González