Los familiares de las víctimas pueden promover juicios de amparo

La Suprema Corte reconoció interés legítimo a los familiares del indígena Bonfilio Rubio Villegas para promover un amparo para impugnar la competencia del juez militar que resolvió el caso de su homicidio.

La mayoría en el Pleno confirmó la posición que manifestó en la sesión del pasado jueves, sobre la procedencia del amparo.

“Estaré porque se reconozca la legitimación de los familiares de las victimas para plantear la incompetencia de la jurisdicción militar para conocer de la causa penal respectiva”, Ministro Sergio Valls Hernández.

Tres ministros objetaron el criterio que se estableció con base en lo que determinó la Corte al revisar la sentencia del Caso Radilla.

“Esto yo no lo puedo aceptar, porque una cosa es la coadyuvancia y otra cosa es el que se le pueda determinar, primero, no es el ofendido son los familiares y segundo el 107 de la Ley de Amparo nos dice que para promoción del Juicio de amparo necesitamos interés jurídico no interés legítimo”, Ministra Margarita Luna Ramos.

Así que por mayoría de siete a tres el Pleno señaló que los familiares de Bonfilio están legitimados para promover este juicio.

Ya que las víctimas no sólo tienen derecho a exigir la reparación del daño.

Además de coadyuvar con el Ministerio Público ofreciendo datos y pruebas, pueden intervenir en el juicio presentando los recursos que consideren necesarios.

“En este juicio los familiares de Bonfilio Rubio impugnaron la fracción segunda del artículo 57 del Código Penal Militar que se refiere a la competencia de jueces castrenses para conocer este tipo de asuntos”.

La Ministra Olga Sánchez Cordero elaboró el proyecto de dictamen y esta es su propuesta.

“Los efectos de la concesión del amparo consistirán en que el Juez militar se declare incompetente para seguir conociendo de la causa penal 581/2009 seguida en contra del inculpado Valentín Alejo por su probable responsabilidad en la comisión del delito  de homicidio culposo”.

De ser aprobado este dictamen, el expediente del caso sobre el homicidio de Bonfilio, ocurrido durante una revisión en un retén militar en Guerrero, sería enviado a un juez de distrito.

Algunos ministros ya expusieron cuál sería el sentido de su voto.

“Yo estaría de acuerdo en que si hay una posibilidad, desde luego, real y concreta jurídica de que se concrete el efecto del juicio de amparo cuando se determine esto porque así se establecerá que la competencia del juez que debe resolver este asunto es el juez ordinario y no el militar”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

El análisis de este juicio continuará en la sesión de este martes.

Verónica González

La SCJN no se pronunciará sobre el caso de Jorge Otilio Cantú

La Suprema Corte no se pronunciará sobre el caso de Jorge Otilio Cantú, quien falleció el año pasado a manos de militares en Nuevo León.

Por mayoría de seis a cuatro el Pleno consideró improcedente la solicitud que le hizo la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para que interviniera en el asunto.

El Ombudsman Nacional quería que en este caso se aplicara el criterio que dictó la Corte al revisar la sentencia del Caso Radilla.

Es decir, que los militares sean juzgados por un tribunal civil.

“Desechar por la inexistencia de la vía, y desde luego de la falta de legitimación de la Comisión de Derechos Humanos para hacerlo”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

“Ante la inexistencia de la vía legal prevista en los Códigos Procesales que rigen la actuación de esta Suprema Corte para tramitar una petición de esta naturaleza”, Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.

El Ministro Presidente Juan Silva Meza consideró que podría darse una violación a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y por eso consultó al Pleno sobre el  trámite que debía seguirse.

En su opinión la Corte si podía entrar al análisis.

“Hemos reasumido competencia delegada en otros casos en el Tribunal Pleno, una aclaración oficiosa de sentencia del alcance de “Radilla”, que es lo que venimos haciendo, o sea, son varias las posibilidades, quiero decir, las puertas no estaban totalmente cerradas para abrir una consulta a trámite”.

Al formular la respuesta a esta consulta el Ministro Sergio Valls Hernández propuso abrir un expediente y que la Corte se pronunciara al respecto.

“Según se ha sostenido por este Pleno, sólo tienen por objeto determinar el trámite inicial que debe recaer a un escrito, pudiendo consistir éste en el rechazo, en la remisión a otra autoridad o en la admisión del mismo”.

Aunque algunos de sus colegas coincidieron en que era importante que la Corte interviniera, la mayoría objetó la forma en que se presentó el proyecto de dictamen.

Creo que es la consulta a trámite que hace al Presidente deben recibir una respuesta sustantiva, no de fondo, pero una respuesta sustantiva y en este caso simplemente se está generando un trámite adicional para mandarlo a otro Ministro a que realice esta respuesta”, Ministro José Ramón Cossío Díaz.

Yo también creo que el proyecto debería abordar esta parte para que el Pleno se pudiera pronunciar con elementos”, Ministro Fernando Franco González Salas.

“Creo  que este caso sí amerita que esta Suprema Corte se pronuncie sobre el tema”, Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

Tras dos sesiones de intensos debates por mayoría de votos el Tribunal Constitucional decidió dictar un acuerdo que desecha la solicitud del Ombudsman Nacional por notoria improcedencia.

Verónica González

 

Este lunes el Pleno iniciará el debate sobre el caso de Otilio Cantú

Este lunes el Pleno de Ministros iniciará el debate sobre el caso de Otilio Cantú quien murió durante un operativo militar en el estado de Nuevo León.

El Ministro Presidente, Juan Silva Meza consultó al Pleno cuál es el trámite que debe darse al señalamiento que hizo la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en el sentido de que un tribunal colegiado determinó que este caso era de competencia del fuero militar.

El Ombudsman Nacional considera necesario que la Corte se pronuncie al respecto, con base en el criterio que estableció al revisar la sentencia del Caso Radilla.