Avances en la construcción del orden jurídico internacional en materia de derechos humanos

A pesar de las resistencias, la región de América Latina ha avanzado en la construcción del orden jurídico internacional en materia de derechos humanos, aseguró Sergio García Ramírez, ex presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Al dictar una Conferencia Magistral en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, el jurista destacó que para adecuar las normas de corte internacional a las legislaciones de los estados hubo necesidad de construir puentes culturales en la protección, promoción y defensa de los derechos.

“A veces nuestras culturas han sido muy autoritarias, muy represivas y muy reacias ante los derechos fundamentales de las personas, personas a las que se veía como súbditos, como soldados del Estado, pero no necesariamente como ciudadanos o como seres humanos y si se les nombraba así no se les trataba así, así que lo primero que hay que hacer es modificar nuestra cultura, generar una cultura de derechos humanos”.

García Ramírez dijo que nos encontramos en una etapa de auge y florecimiento de los derechos humanos desde la perspectiva supranacional.

Hoy, el derecho internacional, dijo, es vinculante.

Esto ha cambiado y ahora sabemos que un buen número de esas normas, no todas, pero un buen número de esas normas sí nos reconocen derechos y sí asignan deberes a los estados”.

Recordó la existencia de innumerables organismos de protección a los derechos humanos como la Comisión Interamericana, los comités de las Naciones Unidas o el Consejo de Derechos Humanos, ante el cual México rinde un informe periódico sobre la situación actual en el país en materia de violaciones y reparación del daño a las víctimas del estado.

Dijo que el proceso de recepción del orden internacional de derechos humanos se ha hecho de manera sistemática y forma parte de las conquistas del orden jurídico mexicano.

Martha Rodríguez

@marthaarod

Reconocen a jueces federales por dictar sentencias con base en la jurisprudencia de la CoIDH

Dos jueces federales fueron reconocidos por dictar sentencias con base en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

“Es una Jurisprudencia que en ocasiones reconoce derechos más extensos o de mayor alcance que los que establecen los Estados miembros en los sistemas jurídicos nacionales”, Fernando Silva García, Juez Octavo de Distrito en Materia, Administrativa Primer Circuito.

A través del Concurso Justicia y Convencionalidad el Instituto Interamericano de Derechos Humanos y la Fundación Alemana para el Estado de Derecho Giz promueven la aplicación de criterios internacionales en la administración de justicia local.

El juez Fernando Silva García otorgó un amparo a una funcionaria que presentó una queja administrativa por acoso sexual en contra de un servidor público.

Una persona que se sienta afectada por la actuación de un servidor público puede resultar ser víctima que tenga tal interés de participar en estos proceso para que no exista impunidad en actos de acoso sexual”.

Y es que, la jurisprudencia nacional no le reconoce interés jurídico a quien presenta una queja en un procedimiento administrativo.
“Que se volviera a abrir ese proceso disciplinario en donde le dieran una participación real y efectiva a esta mujer presunta víctima del acoso sexual para que pudiera ofrecer pruebas y participar en todo el proceso”.

El titular del Juzgado Sexto de Distrito del Centro Auxiliar de la Segunda Región en San Andrés Cholula, Puebla, Carlos Soto Morales, obtuvo el reconocimiento por una sentencia en la que consideró que la figura del arraigo viola derechos fundamentales.

La sentencia del juez Soto Morales fue dictada en junio de 2012.

Verónica González

@vgonzalezmx

Control de convencionalidad también aplica para el debido cumplimiento de sentencias de la CoIDH

En más de 20 casos contenciosos que involucran a 13 estados del Continente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos los ha condenado a ejercer control de convencionalidad.

Así lo advirtió el juez, Eduardo Ferrer Mac Gregor al participar en el Diplomado que se realiza en la UNAM sobre el Sistema Interamericano de Derechos Humanos “Héctor Fix Zamudio”.

“Con diversos matices, con diversas opciones pero la doctrina fuerte quedó ahí sentada a mi juicio y que luego hubo desarrollos obviamente, pero a la luz de ésta premisa inicial”.

Los casos más importantes para la Corte Interamericana fueron los de Heliodoro Portugal en 2008, Radilla Pacheco en 2009, Cabrera García y Montiel Flores en 2010 y Helman contra Uruguay en 2011.

Los jueces, dijo Ferrer, deben aplicar el control de convencionalidad, independientemente si son de primera o segunda instancia o la especialidad que tengan.

“El control de convencionalidad también es un elemento para el debido cumplimiento de las propias sentencias de la Corte Interamericana, a través de lo que la Corte llama norma convencional interpretada y la cosa juzgada para un país determinado”.

El secretario ejecutivo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Pablo Saavedra aseguró que el carácter vinculante de las sentencias de la Corte van más allá del caso en concreto.

“Los grandes lineamientos jurisprudenciales de la Corte trascienden el caso en concreto y tienen un efecto erga Homner porque es una interpretación válida de la Corte Interamericana”.

Los integrantes de la Corte coincidieron en que las sentencias tienen un sentido general como la Ley de Amnistía de Perú, de la cual determinó que carece de efectos jurídicos al ser contraria a la Convención Americana.

Ya que era aplicada a militares para no ser juzgados por violaciones a derechos humanos situación que aplica para todos los estados parte.

Martha Rodríguez

@marthaarod 

La CoIDH realizó dos audiencias de supervisión de cumplimiento de sentencias

Durante su 110 Periodo Ordinario de Sesiones, la Corte Interamericana de Derechos Humanos realizó dos audiencias de supervisión de cumplimiento de sentencias.

Una fue sobre fecundación in vitro en Costa Rica.

En 2012 la Corte Interamericana declaró a Costa Rica internacionalmente responsable por haber vulnerado el derecho a la vida privada y familiar, a la integridad personal, la salud sexual, a gozar de los beneficios del progreso científico y el principio de no discriminación, en perjuicio de 18 personas.

Esto tras la sentencia emitida en el año 2000 por la Corte Suprema de Costa Rica, que declaró inconstitucional un decreto ejecutivo emitido por el Ministerio de Salud en que se autorizaba la técnica de la fecundación in vitro, lo que automáticamente implicó su prohibición.

A tres años de la sentencia, Costa Rica no ha levantado la prohibición ya que el Congreso no ha concretado la discusión de un proyecto de ley.

Como medida de reparación propuso legalizar esta técnica por la vía del decreto ejecutivo.

“La emisión de este decreto sí es suficiente para la regulación de la fecundación in vitro en nuestro país”, Sr. Marvin Carvajal Pérez, Representante del Estado de Costa Rica.

La Corte Interamericana aprobó la decisión pero advirtió que existe preocupación de que en el ámbito judicial este decreto pueda ser impugnado.

“Nunca es tarde para reiterar el hecho fundamental de que cuando hay una sentencia, todos los aparatos e instancias del estado tienen el deber de marchar en la misma dirección en lo que les compete a ellas y como es obvio, de no obstaculizar con decisiones que impidan con esa sentencia de la Corte Interamericana”, Diego García-Sayán, Juez CoIDH.

La Corte estudiará los argumentos del estado y los representantes de las víctimas para posteriormente pronunciarse a través de una resolución.

Lorena Sánchez Cabrera

@LoreSan_12

El control de convencionalidad está en riesgo en AL, aseguraron jueces de la CoIDH 

El control de convencionalidad está en riesgo en América Latina, aseguraron jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y académicos.

Por ello, subrayaron que la Corte Interamericana debe definirlo con mayor precisión.

“Para mí el derecho internacional prevalecía sobre el derecho nacional, era una etapa superada, pero empiezan a aparecer escollos”, Manuel Ventura, Juez CoIDH.

“Para que establezca la diferencia entre estar obligado al cumplimiento de una convención internacional, ser sujeto obligado, como de la constitución, y establecer un control de constitucionalidad o un control de convencionalidad”, Sergio García Ramírez, Ex Presidente CoIDH.

Esto es fundamental, explicó Sergio García Ramírez, ex presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ante la interpretación en el sentido que cualquier agente del poder público puede ser contralor de instrumentos internacionales de derechos humanos.

Esto incluye al presidente de una república, pero también a los gendarmes, a los carteros, a los directores de los sistemas de educación, a la directora de la escuela de la esquina… Habría que cuidar ese punto para dar mejor orientación a los estados que están ávidos de saber en qué consiste el control de convencionalidad antes de revelarse contra él”.

Debe entenderse al control de convencionalidad, dijo, como el medio para construir un derecho común de los derechos humanos en la región, que parte de la interpretación de la Convención Americana.

El recurso equivocado de este mecanismo de interpretación, advirtió, es consecuencia de fragmentación de criterios de protección en el continente americano.

Mario López Peña

@elogiodeljabon

La CoIDH ordenó a Venezuela restablecer la frecuencia de Radio Caracas Televisión 

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ordenó este lunes a Venezuela restablecer la frecuencia de Radio Caracas Televisión, la cual no fue renovada desde 2007.
El pasado 22 de junio, la Corte declaró responsable internacionalmente a Venezuela por la violación a derechos, como consecuencia del cierre del canal.

Esto a raíz de una decisión estatal de reservarse la porción del espectro eléctrico e impedir la participación en los procedimientos administrativos a un medio de comunicación que criticaba al gobierno, del entonces presidente Hugo Chávez.

RCTV operaba como una estación de televisión abierta de cobertura nacional en vVnezuela desde hace 62 años.

Antes de su salida del aire, era el canal con el rating más alto en Venezuela.

La Corte Interamericana declaró violación al derecho a la libertad de expresión en perjuicio de los directivos y trabajadores, además de que los hechos implicaron una desviación de poder y trato discriminatorio.

“La Comisión entiende que el estado tiene la atribución reglada de administrar el espectro radioeléctrico, sin embargo, ello debe ser hecho en conformidad con uno de los principios básicos y nunca con las finalidades de excluir del espectro voces críticas o disidentes, en particular, la decisión de no renovar la concesión por decisiones políticas, especialmente por la línea editorial de un medio de comunicación es una restricción indirecta a la libertad de expresión».

Además, la desviación de poder tuvo un impacto en la ciudadanía que se vio privada de tener acceso a la línea editorial crítica.

Adicionalmente, la Corte encontró internacionalmente responsable a Venezuela por la violación a los derechos a un debido proceso, al plazo razonable y a ser oído, en varios procesos administrativos y judiciales.

Lorena Sánchez Cabrera

@LoreSan_12

El derecho a la vida es eje de la jurisprudencia de la CoIDH

El Artículo 1 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre: todo ser humano tiene derecho a la vida a la libertad y a la seguridad de su persona.

Si no partimos de ahí es difícil darle alcance y contenido a cualquier derecho humano.

El Artículo 4.1, toda persona tiene derecho a que se respete su vida.

El derecho está protegido por la ley y a partir del momento de la concepción.

Los estados están obligados a garantizar este derecho.

Sus agentes estatales no te deben de matar, eso es muy claro, eso lo tenemos clarísimo, pero también el Estado tiene que tomar todas las medidas necesarias para prevenir que te encuentres en una situación en donde tu derecho a la vida puede ser vulnerado”, Karla Irasema Quintana Osasuna, Secretaria de Estudio y Cuenta, SCJN.

Ejecuciones extra judiciales, desaparición forzada y casos en donde no están involucrados agentes estatales directamente.

Ocasiones en donde el Estado conoce que hay una situación de riesgo en una zona y no toma medidas.

“La práctica de la desaparición forzada como tal es muy común a partir de la mitad del siglo pasado, la desaparición masiva de personas, y por eso la Corte Interamericana, es la primera corte internacional que se refiere a la desaparición forzada de personas”

El derecho ha respondido tardíamente al fenómeno de la desaparición forzada

Obviamente cuando se llevaron a cabo desapariciones forzadas no existía tipificación, porque no existía qué es una desaparición forzada, o estás muerto o no, o estás secuestrado o estás ejecutado

El derecho nacional e internacional ha tenido que ir respondiendo a este fenómeno sui generis que va.

Se viola el derecho a la vida primero, el derecho a la integridad personal, la libertad personal Artículos 4 5 y 7.

El derecho a la vida es eje de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Emmanuel Saldaña

@emanuelcomunica

En México persiste la resistencia para adoptar la jurisprudencia emitida por la CoIDH, asegura juez de distrito

En México persiste la resistencia de jueces y tribunales para adoptar la jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Así lo señaló el juez de distrito, Fernando Silva García, al participar en el Diplomado de Formación en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos “Héctor Fix Zamudio”.

Aseguró que hay una etapa de transición en la cual coexisten dos sistemas jurídicos.

Uno que está siendo permeado por la jurisprudencia internacional y otro ligado al ser constitucional que actualmente todavía tolera actos, leyes y jurisprudencias contrarias a los derechos humanos.

 “Hay esta evasión judicial o esta regresión por parte de jueces y tribunales en el sentido de desconocer y no quererse enterar, ni querer conocer, ni querer profundizar en la jurisprudencia internacional de los derechos humanos, sin embrago todavía hay mucho que reconocer”.

El juez Silva García destacó diez aportaciones derivadas de la jurisprudencia de la Corte Interamericana.

La más importante, dijo, es la supranacionalidad o ampliación del catálogo de derechos humanos.

Esto significa que puede haber más y mejores derechos fundamentales hoy en día que los de la Constitución… De manera que el juez tiene el deber de perfeccionar los derechos reconocidos en el ámbito nacional con los derechos humanos reconocidos por las fuentes internacionales”.

Otras aportaciones que destacó son el concepto de universalidad, la descentralización de los órganos de garantía, la eficacia horizontal de los derechos humanos y los principios de proporcionalidad y pro persona.

Señaló que sólo el tiempo revelará si las resistencias a estos conceptos derivados de la jurisprudencia internacional son técnicas o culturales.
Juan Carlos González

@JUANCA72CJ

Ex presidente de la CoIDH reflexionó sobre las consecuencias jurídicas de las violaciones de derechos humanos


Hablar de reparaciones luego de violaciones de derechos humanos es un término muy estrecho.

Es más apropiado hablar de consecuencias jurídicas de las violaciones perpetradas.

Así lo señaló Sergio García Ramírez, ex presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Al referirse a reparación, dijo, se piensa automáticamente en una compensación económica, sin embargo el sistema interamericano contempla más que indemnizaciones.

Si hay que establecer, digamos, las medidas de un cierto suelo, de un cierto espacio físico a favor de una comunidad indígena o hay que calcular una indemnización o expropiación, la Corte suele decirle al Estado, hazlo tu primero, inténtalo con tus propios mecanismo y tráeme este ensayo de satisfacción y yo lo homologare si lo considero adecuado”.

Precisó que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, no emite sentencias, emite recomendaciones, en cambio la Corte Interamericana, emite sentencias que son de necesaria observancia.

 “Hay cercanía entre este régimen de la Corte y otras declaraciones, otros instrumentos, otros documentos internacionales en materia de reparación por violaciones graves de derechos humanos, por vulneración de libertades, pero el sistema Interamericano es a mi modo de ver el más completo, o ha sido el más completo, porque no se detiene en la mera indemnización”.

Detalló que el régimen de reparaciones se ha construido en poco más de 30 años, a partir de la primera sentencia que dictó la Corte Interamericana en materia de reparaciones a finales de los años 80.

Emmanuel Saldaña

‏@emanuelcomunica

CoIDH dictará sentencia en 4 casos durante su período de sesiones en San José, Costa Rica

Cuatro casos pendientes de sentencia son analizados esta semana por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su 110 período ordinario de sesiones en San José, Costa Rica.

El primero es el caso González Lluy y Familia vs. Ecuador.

En 1998 una pequeña de tres años fue sometida a una transfusión de sangre, cuya consecuencia fue el contagio de VIH.

Las víctimas acusan a ecuador de incurrir en responsabilidad internacional por la supuesta afectación a derechos como vida digna e integridad personal de la víctima.

Otro asunto se relaciona con la presunta detención ilegal de un ex funcionario en Perú hace 21 años tras admitir supuestos actos de colaboración con el terrorismo, la audiencia pública de este asunto se llevó a cabo en enero.

“El argumento estatal es que la detención fue una medida para proteger a Galindo Cárdenas, sin embargo, el Estado no ha aportado una explicación específica que indique que al momento de disponer la detención o durante los 31 días que duró existiera algún riesgo en contra del señor Galindo”, Silvia Serrano Guzmán, Representante CIDH.

En el tercer caso la Corte Interamericana deberá emitir sentencia sobre una presunta desaparición forzada por parte del ejército en Perú de 15 personas, entre ellas siete menores en 1991.

En el último asunto se determinará si Chile incurrió en responsabilidad internacional de Chile por la denegación de justicia en perjuicio de 12 hombres durante la dictadura militar.

El Estado tenía conocimiento de diferentes actos de tortura y no inició o persiguió de oficio las investigaciones y esta omisión por sí misma, consideramos, compromete la responsabilidad internacional del Estado de Chile”, Rose-Marie Belle Antoine, Presidenta CIDH.

La audiencia pública en la que ambas partes expusieron sus alegatos se efectuó el 22 y 23 de abril pasado.

Lorena Sánchez Cabrera

@LoreSan_12