Hoy en el Pleno del Máximo Tribunal

La Suprema Corte le dio la razón a estas empresas telefónicas, en dos juicios de amparo en los que se impugnó la resolución del Secretario de Comunicaciones y Transportes, para que pagaran a Avantel tarifas de interconexión distintas a las establecidas por la COFETEL.

Los ministros reiteraron que el Secretario de Comunicaciones y Transportes no tiene facultades para revisar o modificar las resoluciones de la Comisión Federal de Telecomunicaciones.

“El proyecto está elaborado conforme a los precedentes que ya he citado que ya fueron motivo de discusión por este Pleno y que fueron resueltos de manera mayoritaria”, Ministra Margarita Luna Ramos.

Los criterios que reconocen autonomía plena de la COFETEL para resolver controversias en materia de tarifas de interconexión se establecieron por mayoría de votos en febrero y marzo de este año.

“No voy  a hacer cansada la sesión en donde  básicamente tendría que repetir lo que dije en oportunidades pasadas simplemente anunció que votaré en contra del fondo del proyecto”, Ministro Sergio Aguirre Anguiano.

La sentencia reitera que las facultades que la ley le confiere a la  COFETEL son para evitar la doble ventanilla es decir, la intervención de dos autoridades en una misma decisión.

“El efecto del amparo es para que se remita el recurso administrativo de revisión al pleno de la Cofetel para que lo resuelva”, Ministro José Ramón Cossío Díaz.

En la sesión de este lunes también estuvo a debate el caso del diputado federal Fernando Larrazábal.

Cuando era presidente municipal de Monterrey, pidió licencia para contender por una diputación federal.

El ciudadano, Eduardo Montemayor interpuso un amparo  para evitar que Larrazábal pasará de un cargo a otro.

Un juez de distrito le concedió el amparo, pero el ex presidente municipal apeló al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, porque en su opinión se violaba su derecho a votar y ser  votado.

El Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa confirmó el amparo a Montemayor y una orden de suspensión para que Larrazábal no abandonara su cargo.

El Tribunal Electoral permitió que Fernando Larrazábal tomara protesta como diputado federal del PAN.

Ante ello, el Tribunal Colegiado solicitó a la Suprema Corte determinar  cuál de las sentencias debía prevalecer.

El Ministro Luis María Aguilar Morales consideró procedente la solicitud, ya que  la Corte tiene facultades para resolver controversias entre órganos jurisdiccionales.

Pero la mayoría en el Pleno rechazó ese argumento.

“Yo no creo que está sea la vía idónea para entrar al análisis de la problemática de estos asuntos… Aquí no encuentro ninguna controversia planteada entre las instancias que comparecen ante este Tribunal Pleno”, Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.

“Consideró que este Tribunal Pleno no puede, so pretexto de resolver este asunto desnaturalizar la facultad del Artículo 11 fracción 9ª llevándola más allá, sino que para eso existen los mecanismos del conflicto competencial o de la contradicción de tesis”, Ministro Sergio Valls Hernández.

El Ministro Aguilar Morales sostuvo su proyecto de dictamen.

“No sé de qué manera se ha acercado está norma a los oídos de los señores ministros que les dice lo que es el sentido a mí se acercó y me dijo lo contrario, para mi esta norma dice que si es una cuestión de controversia entre órganos del Poder Judicial de la Federación”.

Por mayoría de nueve a dos el Pleno consideró improcedente la solicitud del tribunal colegiado.

Algunos ministros consideraron que la vía para resolver este caso es ejercer la facultad de atracción sobre el amparo que concedió el tribunal colegiado.

En lo que hubo coincidencia en el pleno fue en resolver en definitiva este asunto.

Así que por el momento, no se ha dicho la última palabra sobre este caso.

Verónica González

 

 

Sesión del TEPJF

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dejó sin efectos la decisión del cabildo de Monterrey, Nuevo León, en la que ordenó al panista Fernando Larrazabal retornar a desempeñar su cargo como presidente municipal.

El cabildo de Monterrey aprobó el acuerdo, en acatamiento a una sentencia de un tribunal colegiado en materia administrativa, que concedió un amparo definitivo a un ciudadano que se inconformó con la licencia que se otorgó a Larrazabal Bretón.

Sin embargo, los magistrados argumentaron que de retornar a desempeñar ese cargo, el panista quedaría impedido de asumir el cargo de diputado federal, para el cual fue electo en los pasados comicios federales.

Recordaron que para ser elegible a un cargo de elección popular, los aspirantes deben separarse en definitiva del cargo que desempeña, 90 días antes de la elección.

“Desgraciadamente pues no podemos, ni tenemos competencia para hacerlo de atender a lo señalado por el tribunal colegiado, ni por lo ordenado por el juez de distrito, pero si podemos dejar sin efectos la resolución emitida por el ayuntamiento, porque en este caso vulnera claramente un derecho político electoral de acceso al cargo, después de que fue emitida una resolución”, José Alejandro Luna Ramos, Magdo, Presidente Sala Superior TEPJF.            

“El ciudadano estima que esa determinación es indebida, pues si se le obliga a reincorporarse como presidente municipal la autoridad electoral podría considerarlo inelegible para asumir el cargo de diputado federal para el cual fue electo”, Constancio Carrasco Daza, Magdo, Sala Superior TEPJF.                 

“Si quiero decir que yo comparto además lo que establece nuestro sistema electoral, constitucional y la propia jurisprudencia de la Corte, el amparo no es procedente contra normas, ni actos de carácter electoral2, Salvador Olimpo Nava Gomar, Magdo Sala Superior TEPJF.

El Magistrado Flavio Galván proponía que solo se hiciera una declaratoria de que Larrazabal tenía a salvo sus derechos, ya que la Sala Superior no tenía facultad para anular la decisión del cabildo ordenada por un tribunal colegiado, lo que fue rechazado por la mayoría.

“Si llegado el primero de septiembre el demandante podría ejercer esta facultad constitucional y decir me incorporo a la cámara de diputados del congreso de la unión, rindo protesta y a desempeñar el cargo de legislador federal o bien, quiero continuar desempeñando el cargo de presidente municipal hasta que concluya el periodo”.

“Y el actor no podrá ni deberá reincorporarse al ejercicio del cargo de presidente municipal pues de lo contrario podría colocarse en una situación potencial de inelegibilidad también”, María del Carmen Alanis Figueroa, Magda, Sala Superior TEPJF.

En esta sesión el Tribunal Electoral resolvió 30 medios de impugnación, entre ellas revocó diversas multas que impuso el IFE a diversos concesionarios de radio y televisión por la difusión de propaganda del Gobierno Federal en distintos estados con procesos electorales locales.

La decisión se adoptó porque los medios solo transmitieron la propaganda que les fue remitida por la Secretaría de Gobernación.  

José Luis Guerra García