Reacciona Francois Hollande ante resolución de la Primera Sala

El Presidente de Francia, Francois Hollande, celebró hoy la decisión del Máximo Tribunal de México para liberar a Florence Cassez.

Afirmó que entre Francia y México existen las mejores relaciones posibles que se pueden establecer.

Dio gracias en nombre de Francia a quienes contribuyeron a la liberación de Cassez.

“Doy la bienvenida a la decisión que la Suprema Corte de Justicia acaba de tomar, para liberar a Florence Cassez después de siete años, siete años, en custodia… Finalmente, deseo saludar al sistema judicial mexicano, ya que permitió que el derecho prevaleciera”.

Cronología Caso Cassez

El 9 de diciembre del 2005, en un operativo, transmitido en vivo por las principales cadenas de televisión privada, la entonces Agencia Federal de Investigaciones ingresó a un rancho en la carretera México Cuernavaca, para liberar a tres víctimas y desarticular a una banda de secuestradores, conocida como “Los Zodiacos”.

Entre ellos estaba Florence Cassez, ciudadana francesa que dos años antes había llegado a México y que era novia de uno de los secuestradores.

La AFI la relacionó con 10 plagios y el homicidio de una de sus víctimas.

Tres meses después y por una queja de Florence Cassez, entorno a que a ella la habían detenido un día antes del operativo, el entonces Director de la AFI, Genaro García Luna aceptó que la supuesta detención había sido un montaje para los medios de comunicación.

Dos años después, el Juez Quinto de Distrito en Procesos Penales Federales condenó a Florance Cassez a 96 años de prisión, por los delitos de privación ilegal de la libertad de 4 personas y por posesión y portación de armas prohibidas.

Cassez apeló la sentencia… El Primer Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, redujo la sentencia a 60 años de prisión.

El 30 de agosto de 2010 Cassez solicitó otro amparo contra la nueva sentencia.

El 10 de febrero de 2011, el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito consideró algunos de sus argumentos fundados, pero inatendibles.

Un mes después, Florence Cassez solicitó a la Suprema Corte la revisión de la sentencia de amparo.

Por acuerdo del Ministro Presidente se admitió a trámite y se turnó a la Primera Sala de la Corte.

El Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea elaboró el proyecto de dictamen y lo hizo público, antes de su discusión.

Su propuesta fue otorgarle el amparo y ordenar su liberación inmediata, por considerar que se violó su derecho al debido proceso.

El 21 de marzo de 2012, en sesión pública la Primera Sala discutió el asunto.

Tres ministros coincidieron otorgar el amparo, pero difirieron sobre los efectos.

Dos ministros se manifestaron en contra de la liberación.

Uno de ellos se pronunció por sancionar a quienes permitieron que se realizara el montaje para transmitirlo por televisión.

En aquella sesión no se logró ningún acuerdo.

El proyecto fue desechado y se returnó a la Ministra Olga Sánchez Cordero, quien este miércoles presentó su proyecto y tuvo que modificarlo para alcanzar mayoría y ordenar la liberación de Florence Cassez, luego de siete años de haber estado recluida en un penal de la Ciudad de México.

Emmanuel Saldaña

Resolución de la Primera Sala de la Corte

«Se instruye a la Secretaría de Acuerdos de esta 1ª Sala para que notifique por los medios más eficaces y expeditos a las autoridades correspondientes que se ponga en inmediata y absoluta libertad a Florence Marie Louis Cassez Crepin”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro Presidente 1ª Sala SCJN.

Por mayoría de tres a dos la Primera Sala de la Corte concedió el amparo de la justicia a la ciudadana francesa condenada a 60 años de prisión por los delitos de secuestro y portación de armas.

La sentencia señala que se violaron sus derechos al debido proceso y la presunción de inocencia.

Sin desconocer los derechos de las víctimas, la Corte señaló que cuando se vulneran estos principios se altera el estado de derecho en su totalidad, ya que su principal misión es brindar seguridad a todas las personas.

“Estaríamos como Estado Constitucional y democrático renunciando a nuestro deber primordial que es conducirnos con estricto apego a los derechos fundamentales de todas las personas…” Olga Sánchez Cordero, Ministra 1ª Sala SCJN.

La propuesta original de la Ministra Olga Sánchez Cordero era otorgar el amparo para que se le dictara una nueva sentencia sin tomar en cuenta las declaraciones derivadas del video trasmitido por televisión con la recreación de la liberación de las víctimas, el llamado montaje.

El Ministro José Ramón Cossío Díaz reconoció que se violaron derechos fundamentales, sin embargo, en su opinión no es posible pasar por alto la técnica del juicio de amparo.

“No me parece posible en esta instancia entrar a hacer consideraciones de legalidad y que le demos valor o no y determinemos cuál es el testigo único y una serie de elementos, por estas razones estoy por el amparo pero para el efecto de que regresen los autos al tribunal unitario para que elimine estos elementos y dicte una resolución considerando el resto del material probatorio…” José Ramón Cossío Díaz, Ministro 1ª Sala SCJN.

El Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien el año pasado propuso liberar a Florence Cassez, reiteró su postura al señalar que las violaciones fueron tan graves que tuvieron un efecto corruptor en todo el proceso.

“El debido proceso, la presunción de inocencia, la defensa adecuada y la protección consular no son tecnicismos, el respeto a los derechos humanos es la única forma de garantizar el poder punitivo del Estado no podemos sostener que la constitución es un instrumento de cumplimiento optativo o que el fin justifica los medios, el respeto a los derechos humanos de todos es lo que distingue a la democracia del autoritarismo y es lo que legitima y construye un estado de derecho…” Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro 1ª Sala SCJN.

El Ministro Presidente de esta Sala, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien ya se había pronunciado por sancionar a quienes permitieron el montaje, fijó así su postura:

“Estas violaciones no tienen un efecto corruptor genérico en relación con todo el materia probatorio que existe en la causa… en el único punto en el que tiene impacto esa violación son las ampliaciones de declaraciones de la víctima menor de edad y de la de sexo femenino en donde señalan que el medio por el que logran identificar a la hoy quejosa…” Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro Presidente 1ª Sala SCJN.

Cuando todo parecía indicar que no habría una mayoría para otorgar el amparo, el Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien se integró recientemente a esta Sala se pronunció.

“Se afectó el debido proceso penal y la obtención de la prueba ilícita al existir demora en la puesta a disposición ministerial y bajo el agravante del montaje que deviene de una escena reproducida en medios de comunicación con inducción hacía las víctimas se vulneraron los derechos fundamentales de carácter sustantivo presunción de inocencia y libertad…” Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro 1ª Sala SCJN.

Con el ánimo de alcanzar una resolución, pero defendiendo su posición inicial, la Ministra Olga Sánchez Cordero modificó su dictamen:

“Retomaría mi posición original respecto a los efectos y propongo a esta Sala cambiar los resolutivos de mi proyecto… Propondría a esta Sala la concesión de un amparo liso y llano y ordenar de inmediato la libertad de la quejosa con base en las consideraciones del proyecto del Ministro Zaldívar…” Olga Sánchez Cordero, Ministra 1ª Sala SCJN.

La propuesta se aprobó por mayoría de tres a dos, la resolución señala que se violaron los derechos de debido proceso, presunción de inocencia y la puesta sin demora ante el Ministerio Público, sin hacer mención alguna sobre la inocencia o culpabilidad de la ciudadana francesa, Florence Cassez.

Con esta sentencia la Primera Sala de la Corte confirmó una larga cadena de precedentes garantistas y de respeto al debido proceso.

Verónica González

Abogado de Florence Cassez se mostró optimista luego de la resolución de la Primera Sala de la SCJN

El abogado de Florence Cassez, Agustín Acosta, se mostró optimista luego de la resolución que emitió este miércoles la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Después de concluir la sesión, en la que estuvo presente, habló de los puntos a favor de su cliente.

 “Yo creo que hay un dato fundamental que la defensa siempre ha afirmado, es que ha habido violaciones graves en este procedimiento”.

Señaló que van a esperar a que se presente el nuevo proyecto a cargo de la Ministra Olga Sánchez Cordero.

En la sesión, también estuvo presente el jurista Miguel Carbonell, quien destacó la amplitud del debate de los cinco ministros de la Primera Sala.

“Se esgrimieron distintas posturas, yo observé a lo largo del debate que cuatro de los cinco integrantes de la Primera Sala manifestaron que hubo violaciones a los derechos fundamentales de Florence Cassez, un ministro voto por la improcedencia del recurso, esto significa que de acuerdo con el criterio del Ministro Ortiz Mayagoitia el recurso no debió de haber sido aceptado”.

Para el activista Eduardo Gallo, lo importante es que cuatro ministros señalaron que sí hubo violaciones de derechos humanos en este caso.

“Pero ya estamos viendo claro que son tres Ministros los que dicen que si otorgarían el amparo y lo que faltaría es ver que propone ahora en una nueva ponencia”.

Juan Carlos González

Primera Sala de la SCJN, Caso Cassez

Aún no se ha dicho la última palabra sobre el caso de Florence Cassez.

Tres ministros de la Primera Sala de la Corte consideraron que se debe otorgar el amparo de la justicia a la ciudadana francesa, quien purga una condena de 60 años de prisión por el delito de secuestro.

Sin embargo, difieren sobre los efectos que tendría la sentencia.

Dos ministros consideraron que el amparo debe ser para poner en libertad a Cassez, porque como lo señala el Proyecto de Dictamen del Ministro Arturo Zaldívar, se violo su derecho al debido proceso.

 “Creo que tal como se dieron las violaciones constitucionales graves a los derechos humanos de la quejosa no es viable otra conclusión que la que se apunta en el proyecto”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro Presidente 1ª Sala SCJN.

“Las violaciones a derechos humanos en cuanto a este derecho, el de asistencia consular como elemento de derecho a la asistencia consular adecuada que da lugar a un proceso dudoso son suficientes para dejar en claro que no existen las condiciones mínimas, necesarias que permitan juzgar este caso”, Olga Sánchez Cordero, Ministra 1ª Sala SCJN.

Uno de los ministros consideró que las irregularidades en el proceso no son suficientes para anular el juicio y por lo tanto, el amparo debe ser para que se dicte una nueva sentencia.

“No puedo admitir que exista un efecto generalizado y absoluto de nulidad como lo pretende la propuesta… Tenemos que establecer los lineamientos precisos para que la autoridad responsable sin tomar en cuenta los elementos específicamente viciados por la violación procesal realice una nueva valoración del material probatorio restante”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro 1ª Sala SCJN.

Uno de los ministros, aunque estuvo en contra del proyecto de resolución, se pronunció por sancionar a quienes permitieron que se realizara el montaje de los hechos para transmitirlo por televisión.

“Me parece que es un acto reprobable que es un acto que debe ser sancionado en los términos de la Ley y que desde luego deja mal parado este principio de buena fe ministerial respecto de las autoridades que propiciaron y autorizaron estas conductas”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro 1ª Sala SCJN.

Cuatro de los cinco ministros consideraron que era procedente la revisión del juicio, porque se cometieron graves violaciones a los derechos humanos de la quejosa.

Sin embargo, uno de los ministros objetó los argumentos de la mayoría, ya que el tribunal colegiado que revisó el asunto no se pronunció sobre ningún precepto constitucional.

“El amparo judicial contra sentencias definitivas es para estudiar actos de los jueces y no de otras autoridades como son los policías. 13:03:02 de todos modos el actuar de los policías antes de poner a la quejosa a disposición del ministerio público son aspectos de legalidad respecto de los cuales en materia de amparo ya se  pronunció el Tribunal Colegiado como órgano terminal”, Guillermo Ortiz Mayagoitia, Ministro 1ª Sala SCJN.

Como no se logró un acuerdo para determinar los alcances de la sentencia, se desechó la propuesta del Ministro Zaldívar y el asunto fue turnado a la Ministra Olga Sánchez Cordero para que elabore un nuevo proyecto de resolución que se presentará ante la Primera Sala

Verónica González

Caso Florence Cassez

El Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea presentó el proyecto de resolución sobre el amparo directo en revisión 517/2011 relativo al caso de la ciudadana francesa Florence Cassez.

En su calidad de ponente el Ministro Zaldívar entregó a sus compañeros de la Primera Sala de la Suprema Corte, su propuesta de resolución.

A continuación una síntesis de su proyecto:

El Ministro Zaldívar Lelo de Larrea propone otorgar el amparo y ordenar su inmediata y absoluta libertad, básicamente por las siguientes razones:

1.- Al quedar acreditado en el expediente que los agentes de  policía que detuvieron a Cassez, no contactaron de inmediato con el consulado francés, el proyecto declara la violación al derecho fundamental de los detenidos extranjeros a la notificación, contacto y asistencia consular.

2.- Al quedar acreditado en el expediente que la quejosa no fue puesta a disposición inmediata del ministerio público, sino que, por el contrario, fue llevada al rancho “Las Chinitas”, a fin de que participara en un montaje preparado por las autoridades que la detuvieron, el proyecto declara la violación al derecho fundamental de los detenidos a ser puesto a disposición inmediata ante el ministerio público.

El proyecto señala que no encuentra justificación constitucional alguna el tiempo en el que Florence Cassez fue retenida en esa propiedad y expuesta a una escenificación planeada y orquestada por la Agencia Federal de Investigación, con el objetivo de exponerla ante los medios de comunicación como la responsable de la comisión de tres secuestros.

3.-El proyecto señala que se enfrenta a un caso en el que la violación a los derechos fundamentales a la asistencia consular y a la puesta a disposición sin demora, produjeron, por sí mismas, una indefensión total de Florence Cassez. Aunado a lo anterior, en el caso concreto, esta indefensión se produce no sólo por la violación individualizada de estos derechos, sino porque, además, estas violaciones provocaron la afectación total del procedimiento al tener una incidencia devastadora en otros derechos fundamentales, como la presunción de inocencia y la defensa adecuada.

4.- En consecuencia, el proyecto establece que hubo una violación al derecho fundamental a la presunción de inocencia de Cassez, el cual exige que cualquier persona imputada por la comisión de una conducta tipificada como delito, sea tratada como inocente durante el trámite del procedimiento e incluso, desde antes de que se inicie, pues puede ser el caso que ciertas actuaciones de los órganos del estado incidan negativamente en dicho tratamiento.

El proyecto aclara que no censura que la prensa informe sobre los acontecimientos que resultan de interés nacional, como la lucha contra la delincuencia. Censura que las autoridades encargadas de una detención deformen conscientemente la realidad con el fin de crear un filtro de esta realidad a fin de exponer a una persona frente a la sociedad y, principalmente, frente a las futuras partes del proceso, como los culpables del hecho delictivo.

5.- Por último el proyecto señala que la violación a estos tres derechos generaron en el caso concreto un efecto corruptor en todo el proceso penal y viciaron toda la evidencia incriminatoria en contra de Florence Cassez.

Esto es así, ya que el montaje implicó la exposición de Florence Cassez, señalándola como la responsable de un delito sin que mediara un juicio que esclareciera su situación jurídica, además de una supuesta recreación de hechos que nunca ocurrieron, pero que, sin duda, pretendieron causar un impacto en la opinión pública y en todas aquellas personas ligadas al proceso.

Como consecuencia de este montaje, el proyecto analiza las pruebas en contra de Florence Cassez y concluye que carecen de fiabilidad, ya que los testimonios de las víctimas, así como las declaraciones de los policías, son producto de una deformación de la realidad provocada por la Agencia Federal de Investigación.

En las próximas semanas la Primera Sala de la Suprema Corte analizará la propuesta de resolución del Ministro Zaldívar.

Francisco Barradas

Debido proceso en la investigación ministerial

El proceso de la francesa Florence Cassez, sentenciada a 60 años de prisión, por su aparente responsabilidad en el delito de secuestro, se encuentra viciado de origen y por ello, su condena debe ser anulada.

Lo anterior lo señalaron participante en el foro: Debido proceso en la investigación ministerial, en donde se mencionó que la inculpada no contó con asistencia consular, ni con un abogado y tampoco fue puesta a disposición del ministerio público de manera inmediata.

“Lo cierto que en un estado democrático de derecho el no saberlo con certeza, el no tener la profunda convicción de que sí, tajantemente se pueda decir, esta señora es una secuestradora debería dar lugar a la inmediata libertad, así funcionan los estados de derecho”, Miguel Carbonell, Investigador IIJ-UNAM.

Indicaron que en el expediente, no hay elementos contundentes que demuestren que ella, era integrante de la banda Los Zodiacos, dedicada al secuestro.

“Con los elementos que hay en el expediente, Florence Cassez es inocente, con los elementos que hay en el expediente, ningún juez que hubiera leído como es su deber con cuidado las cosas que hay en el expediente hubiera condenado a Florence, ningún  juez que hubiera hecho su labor como era su deber profesional y su deber ético”, Luis de la Barreda, Coordinador del Programa Universitario de Derechos Humanos UNAM.

Se afirmó que a la inculpada no se le respetó el derecho de presunción de inocencia y se le acusó del mencionado delito, a través de un montaje televisivo, 24 horas después de su detención.

“No conozco a nadie que haya podido desafiarlo, que haya podido sacar a la luz pública que esto era un montaje, y ello me parece que esa es una de las características definitorias que hacen del caso de Florence Cassez no solo signifique la posibilidad para la Suprema Corte de resolver una profunda injusticia, sino la posibilidad de mover el debate sobre culpabilidad e inocencia a los juzgados, y a tribunales, y a los abogados y a las pruebas”, Ana Laura Magaloni, Investigadora CIDE.

Manifestaron que este asunto, es uno de los casos emblemáticos de la justicia mexicana, en donde no se respetaron las normas mínimas del debido proceso.  

José Luis Guerra García

México y Francia reactivan vínculos oficiales

México y Francia reactivaron hoy vínculos oficiales tras la crisis provocada por el caso de Florence Cassez.

Los presidentes del Senado de México, Manlio Fabio Beltrones, y de Francia, Gerard Larcher, anunciaron  en París la celebración de un coloquio económico que fue aplazado hace 2 meses debido a este diferendo.

Beltrones dijo que aceptó la invitación de su homólogo de viajar a Francia para mejorar la relación entre los dos pueblos mediante un acercamiento legislativo.

Canciller comparece ante senadores

La Canciller Patricia Espinosa, reconoció ante senadores, que el operativo rápido y furioso, así como el sobre vuelo de aviones no tripulados en territorio nacional, forman parte de los convenios de colaboración con estados unidos para combatir al crimen organizado.

Aunque matizó que el operativo solo contemplaba ubicar a grupos y rutas de tráfico de armas de Estados Unidos a México, pero sin incluir su trasiego.

“Que si estas investigaciones llevan a confirmar que en efecto la operación incluyó, el trasiego transfronterizo de armas de Estados Unidos a México, eso será inaceptable para nuestro país y exigiremos que se sancione a los responsables con todo el peso de la ley”.

Precisó que estos operativos se realizan con estricto respeto al marco legal interno, cuyo objetivo es erradicar a la delincuencia organizada; aunque se reservó los detalles, por tratarse de un asunto de seguridad nacional.

“Se ha pedido el apoyo de Estados Unidos para contar con aviones no tripulados como una herramienta para la obtención de información de inteligencia, se trata y permítanme subrayar esto, de acciones concretas que en cada caso han sido delineadas y controladas por el gobierno de México”.

Con excepción de los panistas, las respuestas de la canciller no dejaron satisfechos a los senadores, quienes consideraron que el gobierno ha asumido en estos casos una postura tibia, débil y sumisa.

“Ustedes dicen que solicitaron información oficial, les confirmaron que existió el operativo encubierto y no han hecho absolutamente nada”, Ricardo Monreal, Senador PT.

“Los norteamericanos reciben la información y le dan al gobierno de México lo que quieren, lo que no quieren no, no lo dan, puesto que ellos tienen absoluto control sobre sus aeronaves”, Pabló Gómez, Senador PRD.

 “El gobierno federal presume de que, una cooperación histórica y sin precedentes en la relación bilateral con Estados Unidos en Materia de seguridad, puede que tenga razón, pues nunca antes se había entregado tanto por tampoco y con resultados tan mediocres”, Rosario Green, Senadora PRI.

Acusaciones que la canciller rechazó.

“Reafirmar, reiterar, confirmar en efecto, que en la relación con Estados Unidos, como con ningún país del mundo México acepta imposiciones, México acepta ningún tipo de condicionamientos que vulneren la soberanía y el interés nacional”.

Comparecencia que duro 3 horas y media y en la que además se abordaron otros temas de política exterior y el conflicto con Francia por el Caso Florence Cassez. 

José Luis Guerra García

Caso Florence Cassez

La Primera Sala de la Corte determinará si el amparo que interpuso la francesa Florence Cassez en contra de la sentencia a 60 años de prisión, cumple los requisitos para ser revisado por el tribunal constitucional.

Este miércoles por acuerdo del Presidente de la Suprema Corte, Ministro Juan Silva Meza el expediente fue turnado a la Primera Sala por tratarse de materia penal.

Florence Cassez  impugnó la sentencia a 60 años de prisión por los delitos de secuestro, delincuencia organizada y posesión y portación de armas de fuego de uso exclusivo del ejército.

El pasado 10 de febrero, el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal le negó el amparo de la justicia por considerar que su responsabilidad quedo debidamente acreditada.

La defensa de la ciudadana francesa argumentó que no se le aplicaron los tratados internacionales a los que tenía derecho en su condición de extranjera.

El tribunal colegiado señaló que en la sentencia no hubo estudio de constitucionalidad ni de tratados internacionales.

La Primera Sala de la Corte determinará si procede o no la revisión de este juicio.

Verónica González