Primera consignación penal de un diputado

El 19 de abril de 2012, por primera vez la Suprema Corte consignó penalmente a un funcionario elegido por el voto popular.

Fue el diputado panista Gustavo Macías Zambrano, ex presidente de la Mesa Directiva del Congreso de Jalisco.

Macías Zambrano no respetó la orden que dictó la Corte, para que se suspendiera la designación de 4 magistrados del supremo tribunal de justicia, hasta que se resolviera la controversia constitucional que está en curso.

La decisión se tomó por mayoría de votos y luego de tres sesiones de intensos debates.

“Deberá haber un procedimiento en todas sus etapas, en donde otorgue las garantías constitucionales que correspondan al particular y en su momento emita la resolución que corresponda con total libertad de criterio”, Ministra Olga Sánchez Cordero.

Al resolver un recurso de reclamación que promovió el Gobierno de Jalisco, los ministros concluyeron que Macías Zambrano, quien aspiraba a una diputación federal, incurrió en desacato judicial.

“La separación que determina la Suprema Corte hace que ya no tenga el cargo de diputado; y por lo tanto, ya no tiene ninguna prerrogativa en ese sentido… El fuero que le correspondería ya no tiene que ver con su situación personal, porque ya está separado del cargo”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

“Aquí estamos en presencia de una norma especial de responsabilidad constitucional por desacato de decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación con una consignación directa de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; consecuentemente, creo que las normas del Título Cuarto no son aplicables”, Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

La Constitución impone esta sanción a las autoridades que no cumplen con las sentencias de amparo.

Sin embargo, la Corte decidió aplicarla también por la violación a una suspensión ordenada dentro de una controversia constitucional.

De ahí la trascendencia del criterio que estableció la corte al resolver este caso.

“Estamos construyendo un criterio de interpretación que no había habido oportunidad, porque son pocos los momentos que se presentan en este Alto Tribunal”, Ministro Presidente Juan Silva Meza

Verónica González

Hoy en el Pleno de la SCJN

Es un hecho, el diputado panista del congreso de Jalisco, Gustavo Macías Zambrano comparecerá ante un juez por haber ignorado la orden de la Suprema Corte de suspender el nombramiento de 4 magistrados del  Supremo Tribunal de Justicia Estatal.

Por mayoría de votos y luego de tres sesiones de intensos debates, el Máximo Tribunal tomó esta decisión.

Se consignará al legislador panista para que se le inicie un proceso penal.

“No se va a acotar absolutamente nada, no se puede propiciar una ruptura del orden constitucional, definitivamente en la materia penal, habida cuenta la excepcionalidad, sí, sigue guardando excepcionalidad, pero tiene que seguir un camino, un derrotero definitivamente constitucional”, Ministro Presidente Juan Silva Meza.

Deberá haber un procedimiento en todas sus etapas, en donde otorgue las garantías constitucionales que correspondan al particular y en su momento emita la resolución que corresponda con total libertad de criterio”, Ministra Olga Sánchez Cordero.

Al resolver el recurso de reclamación que promovió el gobierno de Jalisco, los ministros concluyeron que Macías Zambrano, quien aspira a una diputación federal, es responsable por no haber acatado la orden judicial.

“La separación que determina la Suprema Corte hace que ya no tenga el cargo de diputado; y por lo tanto, ya no tiene ninguna prerrogativa en ese sentido… El fuero que le correspondería ya no tiene que ver con su situación personal, porque ya está separado del cargo”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

“Aquí estamos en presencia de una norma especial de responsabilidad constitucional por desacato de decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación con una consignación directa de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; consecuentemente, creo que las normas del Título Cuarto no son aplicables”, Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

La Constitución impone esta sanción a las autoridades que no cumplen con las sentencias de amparo.

Pero en este caso, la Corte decidió aplicarla por la violación a una suspensión ordenada dentro de una Controversia Constitucional.

La resolución se aprobó por mayoría, así que algunos ministros harán voto particular para precisar su postura.

“Quisiera aclarar que mi postura es que no es aplicable la fracción XVI del 107 cuando se trata de violación a la suspensión en una controversia constitucional”, Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.

“Estoy de acuerdo en que como construcción de mayoría todos estos temas estén, pero me reservaría mi derecho a separarme de algunos temas”, Ministro Fernando Franco González Salas.

Con los mismos argumentos se resolvió otro recurso de queja promovido por el Poder Judicial de Jalisco en el que se impugnaban los mismos actos.

Verónica González

La SCJN establecerá un criterio para sancionar a las autoridades que pasen por alto una orden de suspensión dictada por el Máximo Tribunal

La Corte retomó el análisis de la queja que presentó el gobierno de Jalisco en contra del nombramiento de cuatro magistrados del Supremo Tribunal de Justicia de esa entidad.

Y es que, en agosto del año pasado el Máximo Tribunal ordenó que se suspendieran los nombramientos hasta que se resuelva una demanda que está en curso.

La semana pasada, por mayoría de siete a dos el Pleno determinó que el ex presidente de la mesa directiva del congreso local,  Gustavo Macías Zambrano es responsable del desacato y debe ser consignado ante un juez penal.

La Constitución impone esta sanción a las autoridades que no cumplen con las sentencias de amparo.

Pero en este caso, se trata de la violación a una suspensión ordenada dentro de una controversia constitucional.

De ahí la trascendencia del criterio que establecerá la Corte.

“Estamos construyendo un criterio de interpretación que no había habido oportunidad, porque son pocos los momentos que se presentan en este Alto Tribunal”, Ministro Presidente Juan Silva Meza.

El Pleno determinará qué consecuencias tendrá la consignación ante el juez penal.

Si sólo fijará la pena o iniciará un proceso penal ordinario, en el que se respete la garantía al debido proceso.

Entre los ministros hay diversas opiniones.

“La Constitución solo autoriza a la Suprema Corte de Justicia a consignar ante un Juez, no a juzgar los hechos penalmente, es solamente una consignación”, Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.

“Prefiero una interpretación pro persona que permita editar dar la interpretación más favorable al derecho humano de esta persona, que es el ser sometido a un debido proceso de carácter penal”, Ministro José Ramón Cossío Díaz.

Algunos consideran que el juez ya no se podrá pronunciar sobre la responsabilidad de Gustavo Macías Zambrano.

“Hay una consignación de una persona que es responsable por violar una Suspensión en un Controversia Constitucional y que en principio el orden jurídico le da una consecuencia de índole penal”, Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

El Proyecto de Dictamen que analiza el Pleno propone como primer paso separar del cargo al legislador panista.

“Sin perjuicio de que dicha autoridad goce de fuero o no, puesto que no nos encontramos frente a una responsabilidad penal generada por la comisión de un delito sino frente a una responsabilidad constitucional a la que no es oponible ninguna especie de inmunidad ni privilegio”, Ministro Sergio Valls Hernández.

En la sesión del próximo jueves continuará el análisis de este asunto.

Verónica González

 

 

La próxima semana en el Pleno de la SCJN

En los próximos días la Corte revisará las reformas a 48 artículos de la Ley para la Organización Política y Administrativa del municipio de Querétaro.

Tres ayuntamientos demandaron al congreso y al gobierno estatal por establecer nuevas reglas relacionadas con:

La creación y fusión de municipios, la aprobación y publicación de acuerdos, bandos y reglamentos, la inhabilitación, revocación o suspensión de los integrantes del ayuntamiento y las sanciones administrativas.

En total el Pleno discutirá 22 temas a la luz de la constitución federal.

Resuelto este asunto los ministros retomarán el análisis de un recurso de reclamación que hizo el gobierno de Jalisco.

En este caso la Corte ya decidió que el ex presidente de la Mesa Directiva del congreso de Jalisco,  Gustavo Macías Zambrano deberá ser consignado ante un juez penal por desacato.

Solo falta que se determine el procedimiento para la separación de su cargo y cuáles serán los efectos de la consignación ante el juez de distrito.

 

El Tribunal Constitucional consignará por primera vez a un servidor público de elección popular

La Suprema Corte consignará ante un juez penal al ex presidente de la Mesa Directiva del Congreso de Jalisco,  Gustavo Macías Zambrano por desacato a una orden judicial.

Macías Zambrano no respetó la orden que dictó la Corte, para que se suspendiera la designación de 4 magistrados del Supremo Tribunal de Justicia, hasta que se resuelva la controversia constitucional que está en curso.

Al revisar un recurso de queja interpuesto por el gobierno de Jalisco, el Ministro Sergio Valls Hernández confirmó que el legislador panista, actual aspirante a una diputación federal pasó por alto la orden judicial.

La propuesta del Ministro Valls Hernández era solamente dar vista al ministerio público.

“Corresponde a dicho órgano el ejercicio de esta función del Estado sin que pueda conceder, la Suprema Corte, so pretexto de ser garante de la supremacía constitucional, a arrogarse de una facultad que no le está conferida por la Constitución”.

Quienes coincidieron con este argumento señalaron que la consignación directa al juez penal violaría los derechos del acusado… Y así se dio el debate.

“No podemos mandar como pieza de caza desollada, y solamente para ser frita bajo el fogón a un acusado, que le impongan la pena según las circunstancias. No, esto no puede ser así, hay garantías al debido proceso”, Ministro Sergio Aguirre Anguiano.

“Sí hay un debido proceso, lo que sucede es que es un proceso diferente al proceso ordinario que se lleva ante un juzgado penal y obviamente ya la Suprema Corte determinó la violación”, Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

“No hay disposición expresa de la Constitución para la materia de suspensión ésta se ha dado aquí, se ha construido y es una interpretación extensiva que respetuosamente no comparto”, Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia.

“Este tribunal en deliberación, con votación correcta, puede llegar a determinar tanto al existencia de los actos ilícitos, como la responsabilidad de quien los cometió, de tal manera que sea nada más el juez el que tome la decisión de individualizar la pena”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

“Siguiendo los criterios de este Pleno de protección a los derechos humanos tiene que tener oportunidad de defenderse en la materia penal ante un procedimiento penal que le permita defender su propia participación como autoridad”, Ministro Fernando Franco González Salas.

Los argumentos que expuso el Ministro Presidente Juan Silva Meza convencieron a algunos de los ministros.

“La consignación dejando de lado al Ministerio Público porque lleva los dos elementos sustanciales comprobados por el Máximo Tribunal y no lo puede dejar al sometimiento del Ministerio Público de decir: No,  no está comprobado. No,  la Corte dice: Ya, aquí estos hechos están comprobados y éste es el responsable, te lo consigno juez”.

Luego de lo cual, el Ministerio Público en sucesión de ejercicio de la misma acción penal, deberá seguirla durante todo el proceso y el juez darle toda la beligerancia de defensa. Si esto es así “Va”,  Ministro Sergio Aguirre Anguiano

Por mayoría de siete a dos el Pleno consideró que la corte debe hacer la consignación directa al juez penal.

Precisamente esta pieza que falta para consolidar a este Tribunal Constitucional  para que se acate las resoluciones y no se supedite a darle vista a un funcionario para que éste finalmente pueda o no o lo haga o no”, Ministra Olga Sánchez Cordero.

No queda más remedio que aceptar que es una condición dura de operación digámoslo así de procedimiento del orden jurídico, porque a nosotros nos corresponde esta función de cerrar el orden jurídico”, Ministro José Ramón Cossío Díaz.

Y es que no es la primera vez que se pasa por alto una orden judicial.       

“Que no se considere que la Suprema Corte esté pintada en la pared y no le hagan caso”, Ministro Sergio Valls Hernández.

La próxima semana el Tribunal Pleno determinará los alcances de esta sentencia.

Verónica González