Publican reglamento de la Ley del ISR

La Secretaría de Hacienda publicó en el Diario Oficial de la Federación, el reglamento de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, en el que se precisan las deducciones que pueden realizar los contribuyentes, así como aspectos relacionados con las inversiones, el costo de lo vendido y del ajuste por inflación, entre otros aspectos.

Piden aplazar resolución de amparos en donde se impugnan reformas a las leyes del IVA e ISR

Se publicó el acuerdo en el que se pide aplazar la resolución de los amparos en los que se impugnan las reformas a las leyes del IVA, ISR, la derogación del IETU e IDE, hasta que se fijen los criterios correspondientes. Se cuestiona sobre toda, la eliminación de la tasa preferencia del IVA del 11 % y la tasa diferenciada del ISR a personas físicas.

El Pleno resolvió una contradicción de tesis en materia del acreditamiento de créditos generados en el IETU contra el ISR

El Pleno de la Suprema Corte resolvió una contradicción de tesis en materia del acreditamiento de créditos generados en el IETU contra el ISR. (contradicción de tesis 549/2013).

Contradicción suscitada entre la Primera y Segunda salas, al considerar que lo previsto en la Ley del IETU y en la Ley de Ingresos de 2010, existía una antinomia que generaba incertidumbre e inseguridad jurídica.

Pues la Ley del IETU permitía el acreditamiento del mencionado adeudo, en el año fiscal que se generó y la Ley de ingresos de 2010, negaba esa posibilidad.

Por mayoría de 6 a 5, se determinó que no existía dicha antinomia.

“Pues si bien es cierto que la Ley de Ingresos de la federación para el ejercicio de 2010 establece que en dicho año no se podrá acreditar el crédito IETU, contra el Impuesto Sobre la Renta del ejercicio, tal restricción solo opera para el año en que se encuentra vigente dicha Ley de Ingresos de la Federación, al tener una vigencia anual, situación que no ocurre con el Impuesto Empresarial a Tasa Única, ya que esta si bien rige para el ejercicio 2010, tiene una vigencia que se extiende para ejercicios posteriores”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro SCJN.

Algunos de los ministros que apoyaron la propuesta, solicitaron realizar algunos ajustes, por no compartir algunas consideraciones.

“Por eso me aparto de algunas consideraciones que pretenden esclarecer otros asuntos, con los que si bien no estoy necesariamente en desacuerdo, no son materia de esta Litis, uno si la prohibición contenida en las leyes de ingresos de la federación, trasgrede o no algún derecho; dos la naturaleza de la ley de ingresos; y tres, si se trata de elementos esenciales o estructurales del ISR”, Eduardo Medina Mora, Ministro SCJN.

“Esto es si la anualidad del presupuesto y la Ley de Ingresos para cubrirlo , le da exigencia a cada una de las normas, es la ley de ingresos la que puede en determinados supuestos, no darle vigencia a una específica decisión de una ley que en ese momento no va a ser exigible”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

Quienes votaron en contra, indicaron que sí existía la antinomia y ello propiciaba inseguridad jurídica al contribuyente.

Desde el punto de vista si en realidad se derogó, si en realidad se moduló, si en realidad era para un año, si en realidad era para siempre, pero qué genera todo este problema, incertidumbre en su aplicación”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

“Bajo el análisis ya no solo del ejercicio de 2010, sino advirtiendo que esta prohibición se reiteró en 2011 y se volvió a reiterar en 2012, entonces ya no fue una prohibición para un ejercicio específico y único, sino que en los hechos se está derogando esa aplica, la aplicación de ese beneficio”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

“Entonces advertimos que ahí se estaba generando ya, en los hechos, en la realidad más allá de una derogación, una verdadera inaplicabilidad de una disposición, que también está publicada en el diario oficial que aparentemente está vigente y que no se puede aplicar, por una política legislativa”, Luis María Aguilar Morales. Ministro Presidente SCJN.

El Pleno retiró y envío a Salas para su resolución 2 amparos en los que se impugnaba dicha antinomia, mismos que deberán desahogarse aplicando el criterio que fijó el Pleno; además se retiró un asunto más sobre el tema, debido a que el promovente se desistió de la acción. (Amparos en revisión 217/2014, 745/2014 y 884/2014).

José Luis Guerra García

La SCJN ordenó resolver amparos sobre leyes del IVA e ISR

La SCJN ordenó levantar el aplazamiento y resolver los amparos en los que se impugna la constitucionalidad de las reformas a las leyes del IVA, que homologó la tasa de 16% en las fronteras y al ISR, que fija una tasa diferenciada, entre otros impuestos, aplicando los criterios que fijó el pleno en estas materias.

Hoy en la sesión del Pleno de la SCJN

 

Por unanimidad, el Pleno de la Suprema Corte determinó que no viola el principio de equidad tributaria, ni afecta derechos adquiridos, ni la competitividad, la eliminación del régimen de pequeños contribuyentes.

 

Fue sustituido por el de incorporación fiscal, que otorga los mismos beneficios a las personas físicas con actividades empresariales, cuyos ingresos anuales no superan los 2 millones de pesos.

 

Los argumentos de los legisladores que pedían anular dichas reformas, fueron declarados infundados.

 

“Lo cierto es que las características para que puedan tributar conforme a éste, vuelven a ser muy similares, son optativas, si quieren pueden hacerlo por este régimen, sino puede ser por el régimen general”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

 

“En el caso, estimo que la simple eliminación del régimen de pequeños contribuyentes, no puede considerarse inconstitucional, porque se sustituye con un régimen nuevo, cuya finalidad es ampliar la base de contribuyentes, un régimen de incorporación fiscal, para erradicar o al menos disminuir la informalidad tributaria”, Luis María Aguilar Morales, Ministro SCJN.

 

Los ministros argumentaron que tampoco viola los principios de equidad y proporcionalidad tributaria, la determinación del Congreso de establecer una tasa diferenciada del 30 al 35 % del Impuesto Sobre la Renta para las personas físicas, dependiendo de sus ingresos anuales.

 

“El proyecto contesta que no es así, primero por libertad de configuración, que de alguna manera el legislador tributario tiene la posibilidad de aumentar las tasas correspondientes, siempre y cuando estas no resulten desproporcionales”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

 

El Pleno solo dejó pendiente definir si es válido el tope que se estableció a las deducciones, hasta por un monto de cuatro salarios mínimos o el equivalente al 10 % de los ingresos del contribuyente.

 

Límite que para algunos ministros es inconstitucional y para otros, se apega a los principios de justicia tributaria que protege la Constitución.

 

“Lo que nos permite advertir una violación, me parece a la garantía de proporcionalidad en materia fiscal”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

 

“Sin este tope el beneficio de una deducción como la que está incorporada en nuestro impuesto sobre la renta tendría un efecto mayor, quien mayores ingresos tiene”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro SCJN.

 

“Yo también tengo muchas dudas sobre la constitucionalidad de este precepto, sobre todo cuando se les vincula, cuando esta vinculados a derechos humanos de carácter prestacional por parte del Estado”, Olga Sánchez Cordero, Ministra SCJN.

 

 “Seguiría yo pensando que la deducción sin tope, es exactamente el sistema que nos puede llevar al caso de cada quien, para encontrar la tarifa necesaria, la tarifa con la que debe contribuir”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

 

“Consecuentemente al no encontrar yo, honestamente ningún elemento que pueda llevarnos a considerar que realmente estamos frente a una determinación de carácter ruinosa para los contribuyentes, o arbitraria o caprichosa, por estas razones yo estaré de acuerdo con el sentido del proyecto” Fernando Franco González Salas, Ministro SCJN.

 

El Pleno resolverá este punto en su próxima sesión. 

 

José Luis Guerra García

Corte declara válida homologación de 16 % de IVA en zonas fronterizas

Por mayoría de votos el Pleno de la Corte declaró la validez del decreto que derogó el Artículo 2 de la Ley del IVA, que establecía una tasa preferencia del 11 % en las zonas fronterizas. (Acciones de inconstitucionalidad 40/2013 y 5/2014).

Los ministros indicaron que dicha medida, que homologa la tasa de dicho impuesto en todo el país en 16 %, no violaba los principios constitucionales de equidad y proporcionalidad tributaria.

Descartaron que afectara la competitividad y el desarrollo regional; consideraron que la decisión era razonable y negaron que con ello, se violara el principio de seguridad jurídica.

La homologación de la tasa del Impuesto al Valor Agregado, no infringe el principio de equidad tributaria, porque a todo aquel que haga un consumo similar de un bien o un servicio, o que importe los mismos bienes, se le impondrá la misma tasa impositiva”, Luis María Aguilar Morales, Ministro SCJN.

“Cuando el texto constitucional establece un margen de discrecionalidad en ciertas materias, eso significa que las posibilidades de injerencia del juez constitucional, son menores y por ende la intensidad de su control se ve limitada”, Fernando Franco González Salas, Ministro SCJN.

 “Este análisis tiene como presupuesto, la advertencia de una restricción a un derecho constitucionalmente protegido, y si en este caso, la norma es conforme al principio de equidad tributaria, no hay necesidad de hacer referencia, insisto a las razones legislativas”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

 “Coincido con el Ministro Luis María Aguilar, decía, toda norma que establece una obligación, para contribuir a los gastos públicos, a sufrir, vamos a decir de estas restricciones, en la propiedad, pues sí ameritan definitivamente un escrutinio constitucional”, Juan Silva Meza, Ministro Presidente SCJN.

 “Porque de alguna manera está diciendo que las tesis emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en esta materia, nunca tocaron el aspecto de equidad en el sentido de análisis de los sujetos obligados, ni de los actos que estos implicaban, que lo que se tocó en estas tesis fue exclusivamente razones de política económica y fines extra fiscales, que por eso no se contrapone en lo dicho en estos criterios”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

En contra de la constitucionalidad de la norma se pronunció el Ministro Alberto Pérez Dayán, al considerar que no hay un sustento contundente que demuestre que la medida adoptada no viola el principio de equidad tributaria.

“Y la seguridad jurídica en este caso consiste, en un cambio de régimen que podría ser valorado por un tribunal constitucional”.

En su próxima sesión, el Pleno continuará con el estudio de lo relacionado con la tasa diferenciada del Impuesto Sobre la Renta, el tope a las deducciones y la eliminación del régimen de pequeños contribuyentes.

José Luis Guerra García

Mañana cuarta sesión de la Corte sobre derogación de rubros de la Reforma Fiscal

El Pleno de la Suprema Corte retomará en su sesión de este jueves, el análisis de las acciones de inconstitucionalidad, en las que se pide invalidar diversos aspectos de la Reforma Fiscal 2013. (Acciones de inconstitucionalidad 40/2013 y 5/2014).

Entre ellos la derogación del Artículo 2 de la Ley de IVA, que establecía una tasa preferencial de dicho impuesto en las zonas fronterizas del 11 %.

Disposición que la mayoría de ministros considera no viola el principio de equidad tributaria, ni tampoco  ningún derecho humano.

Aunque algunos estiman que sí debe establecerse la razonabilidad de esta decisión, que homologa la tasa de 16 % de dicho impuesto en todo el país.

Han aclarado que cuando el Pleno determinó que dicha tasa preferencial, no atentaba contra el principio de equidad, lo justificó debido a que se trataba de una medida extra fiscal que pretendía proteger a los empresarios y consumidores de esas regiones del país.

“Porque es esto constitucional, no porque se diga simplemente, el legislador tiene configuración legislativa, sino porqué en ese caso concreto al hacer uso de su configuración legislativa, el legislador lo hizo adecuadamente”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

 “La homologación de la tasa del impuesto al valor agregado, no infringe el principio de equidad tributaria, porque a todo aquel que haga un consumo similar de un bien o un servicio, o que importe los mismos bienes, se le impondrá la misma tasa impositiva”, Luis María Aguilar Morales, Ministro SCJN.

 “Coincido con el ministro Luis María Aguilar, decía, toda norma que establece una obligación, para contribuir a los gastos públicos, a sufrir, vamos a decir de estas restricciones, en la propiedad, pues sí ameritan definitivamente un escrutinio constitucional”, Juan Silva Meza, Ministro Presidente SCJN.

Será la cuarta sesión en la que se discutirá este tema.

Una vez concluido, los ministros habrán de determinar si son válidas las reformas que eliminan el régimen de pequeños contribuyentes, el aumento de la tasa del ISR y el tope a las deducciones.

José Luis Guerra García

 

México y Perú firman convenio

La Cancillería publicó el decreto del convenio firmado entre los gobiernos de México y Perú para evitar la doble tributación y prevenir la evasión fiscal, en relación con el Impuesto Sobre la Renta.

Contribuyentes pagarán más por el concepto de ISR en 2014

Los contribuyentes pagarán más por el concepto de Impuesto Sobre la Renta en 2014.

A partir del 1 de enero aumentarán las tasas tributarias.

El ISR dependerá del monto de los ingresos de cada persona.

Con la Reforma Hacendaria se dijo que pagarán más los que más tienen.

 “Ese efecto si se va a dar, que van a pagar más los que más tienen pero creo que la solución debiera ser una ampliación de la base de contribuyentes, es decir, este país necesita que más contribuyentes paguen el impuesto”, Manuel Cárdenas, Despacho Cárdenas y Asociados.

El aumento será escalonado, la tasa aumenta conforme incrementa el ingreso del contribuyente hasta llegar a una tasa máxima de 35 %.

Con ingresos de hasta 750 mil pesos, el ISR será de 30 %,  de 750 mil a un millón, 32 %,  de un millón a tres millones, 34 %  y para los contribuyentes que perciban más de 3 millones será de 35 %.

Las deducciones personales tendrán un tope.

 “Esto es una limitación muy importante porque para el año 2014 resulta que muchas de las deducciones se van a ver limitadas en el alcance que hasta el día de hoy tienen como posibilidad para el contribuyente de tener saldos a favor”.

El límite será lo que resulte menor entre el 10 % del salario anual del contribuyente o cuatro salarios mínimos anuales equivalentes a 94 mil 549 pesos.

El nuevo esquema de impuestos se aplicará a partir del 1 de enero de 2014.

Emmanuel Saldaña

Inauguración de las Jornadas para entender la Reforma Hacendaria 2014

La reforma hacendaria contribuirá a la mejor distribución de la riqueza en México, donde actualmente hay más de 53 millones de pobres.

Así lo señaló el investigador Diego Valadés, durante la inauguración de las Jornadas para entender la Reforma Hacendaria 2014, que se realizan en la Coordinación de Humanidades de la UNAM.

 “Se han introducido medidas que pueden coadyuvar a la mejor distribución de la renta nacional, como por ejemplo el Impuesto Sobre la Renta que llega a la tasa máxima de 35 %, para quienes tienen ingresos superiores a tres millones de pesos”.

Señaló que es una paradoja que quienes promovían el IVA generalizado en alimentos y medicinas, hoy anuncian que interpondrán amparos contra el impuesto especial a los alimentos chatarra.

El titular de la Unidad de Política de Ingresos Tributarios de la Secretaría de Hacienda, Rodrigo Barros, explicó los objetivos de la reforma.

 “Que el Estado cuente con más recursos de manera permanente para poder cumplir tareas en áreas que son prioritarias para la población, un segundo objetivo es intentar que nuestro sistema de impuestos sea más progresivo, es decir que le cobre más a los que más pueden pagar”.

El director de la Facultad de Economía de la UNAM, Leonardo Lomelí, aseguró que la reforma hacendaria va en la dirección correcta.

 “En términos generales se puede decir que el impacto general de la reforma podría calificarse de progresivo”.

En la mesa sobre impuestos al consumo, participó el diputado panista Carlos Angulo, quien aseguró que las modificaciones en el IVA y el ISR representarán un duro golpe a la industria  maquiladora.

Juan Carlos González