El Pleno de la Suprema Corte resolvió tres incidentes de inejecución de sentencias

El Pleno de la Suprema Corte resolvió tres incidentes de inejecución de sentencias. (Incidentes de inejecución de sentencia 1618/2013 y 55/2014).

Asunto en los que consideró justificado el cumplimiento extemporáneo de diversas sentencias de amparo.

En uno de estos asuntos una empresa pedía a la autoridad fiscal condonar una multa de 573 mil 567 pesos, lo que se consideró improcedente.

También descartaron sancionar a las autoridades de la junta federal de conciliación número 31, con sede en Morelos, por el retraso en el dictado de un nuevo laudo laboral.

Fallo en el que se condenó al seguro social a pagar  91 mil 778 pesos por concepto de diferencias salariales, para liquidar diversas prestaciones de un trabajador.

Por ese motivo, se descartó sancionar a las autoridades implicadas.

“Se propone que no debe aplicarse la sanción establecida en el 107, fracción dieciséis de la Constitución, en razón de que la autoridad responsable, la junta de conciliación, estuvo desahogando los requerimientos que le fueron hechos en el tiempo y forma que le fue posible, aquí sí, dadas las altas cargas de trabajo”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

Además, en este caso la autoridad laboral estuvo a la espera de la entrega de diversas probanzas solicitadas al Seguro Social.

“Que no se vaya a pensar que siempre que hay alguna autoridad vinculada, este solo hecho en abstracto puede justificar un retraso, sino que se debe analizar en cada caso concreto”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

El Pleno también consideró improcedente sancionar al consejo de honor y justicia de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, pues se estimó, que de manera justificada cumplió de manera extemporánea con una sentencia de amparo. (Incidente de inejecución de sentencia 1262/2013).

“Por lo que se precisan las autoridades involucradas en el cumplimiento, las constancias exhibidas por estas, para concluir que si bien, no se cumplió la sentencia en el plazo ordinario, para ello existen diversas constancias que permiten calificar como justificado ese cumplimiento extemporáneo”, Fernando Franco González Salas, Ministro SCJN.

Los ministros retiraron de última hora un incidente en el que se proponía sancionar a diversas autoridades de la pasada administración municipal de Torreón, Coahuila, por incumplir con una sentencia en la que se les ordenaba devolver a un particular las cantidades pagadas en exceso por impuestos de un inmueble, cuyo avalúo se realizó de manera errónea. (Incidente de inejecución de sentencia 1858/2013).

“Que es fundado el incidente de inejecución de sentencia y que procede imponer la sanción prevista en el Artículo 107, fracción XVI constitucional, consistente en la consignación de las autoridades responsables, esto es el tesorero municipal, el jefe de catastro y el responsable de la verificación física de catastro todas del municipios de Torreón, Coahuila, como probables responsables en la comisión del delito a que hace referencia el artículo 107, fracción dieciséis constitucional”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, ministro SCJN.

El Pleno decidió retirar este asunto, para valorar unas documentales con las que se pretende justificar el cumplimiento extemporáneo de dicha sentencia.

José Luis Guerra García

 

El Pleno de la Corte inició el estudio de un incidente de inejecución de sentencia

El Pleno de la Corte inició el estudio de un incidente de inejecución de sentencia, dictada por el Juzgado Décimo Quinto de Distrito con sede en el Distrito Federal, en el juicio de amparo 1216/2012. (Incidente de inejecución de sentencia 1618/2013).

Asunto en el que determinará si el  incumplimiento extemporáneo fue injustificado y si procede aplicar al responsable, lo previsto en la fracción XVI del Artículo 107 de la Constitución, conforme a lo previsto en la nueva ley de la materia.

“Es que el cumplimiento extemporáneo cuando es injustificado, da lugar a la imposición de las sanciones que prevé la ley, esto es y en su caso, la separación del cargo, la consignación directa por parte de este tribunal Pleno a un juez de distrito en materia de procesos penales federales y eventualmente la imposición de una sanción penal.  Este cambio supone que la ilicitud de las autoridades frente al cumplimiento de las sentencias de amparo deberá ser su cumplimiento de manera puntual, sin vacilaciones y de manera integral”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

El incidente fue promovido por una empresa, que solicitó a la autoridad fiscal condonar una multa de 573, 567 pesos y ante la falta de respuesta, el quejoso promovió el amparo respectivo.

Una vez que se respondió a la demanda en la que la autoridad declaró improcedente la condonación, el juzgado de distrito competente dio por cumplida la sentencia sin excesos y sin defectos.

El proyecto del Ministro José Ramón Cossío Díaz, considera que el incumplimiento tardío no fue injustificado, por ese motivo, no procede imponer las sanciones previstas en la Constitución.

“Del análisis de las constancias, se observa que la autoridad no llevó a cabo actos evasivos, ni procedimientos ilegales a fin de evadir o retardar el cumplimiento de la sentencia de amparo, por lo cual, dicha actitud de la autoridad no encuadra, nos parece, en la hipótesis que establece el Artículo 193 de la ley de la materia”.

En consecuencia no procede imponer ningún tipo de sanción.

En este y otros incidentes, el pleno definirá los nuevos criterios que se deberán aplicar en el caso del incumplimiento injustificado de las sentencias de amparo.

“Pues se van analizando precisamente las diferentes hipótesis y supuestos que están precisamente desarrollados, se pueden dar durante el trámite de ejecución que este tribunal en pleno tiene la obligación de bordar los nuevos criterios, esta es la importancia de este asunto y los que están listados para ahora”, Juan Silva Meza, Ministro Presidente SCJN.

Los ministros abordarán el fondo de este tema en su próxima sesión.

José Luis Guerra García

La Primera Sala fijó un criterio sobre pruebas de ADN para conocer la paternidad

La Primera Sala fijó como criterio que sí proceden las pruebas de ADN, con el fin de que un menor, pueda conocer quién es su padre biológico. (Contradicción de tesis 430/2013).

Al resolver una contradicción de tesis, explicaron que con ello se busca proteger el interés superior del menor.

“En algunos momentos se ha dicho y es un problema muy serio para algunas personas en la sociedad mexicana, que no es conveniente, donde ya se ha constituido una familia entrar a la realización de estas pruebas, porque esto puede afectar la estabilidad de una nueva familia que se constituyó”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

 “Sin embargo, la Suprema Corte, la Primera Sala entendió que con fundamento en este principio que nos impone la Constitución del interés superior del menor, si es importante para el niño que identifique quienes son sus padres”.

Los ministros explicaron que no es obstáculo que el menor cuente con un padre, que jurídicamente es diferente.

“Para un niño es importante saber quién es su padre, en términos de las responsabilidades, de las obligaciones que todos tenemos como padre, pero también y aquí creo que es un punto muy importante la decisión, para saber cuál es la genética que ese niño puede tener, de algunas enfermedades que pueden ser transmisibles por sus padres”.

Sin embargo, indicaron que en caso de corroborarse el nexo genético entre el menor y el demandado, ello no implica que necesariamente se modifique su filiación jurídica.

“No en automático el reconocimiento de una paternidad biológica, va a determinar la condición de filiación de este niño, respecto de un padre”.

Se explicó que en este tipo de juicios familiares solo deberán tener acceso al expediente las partes involucradas; y el menor solo podrá conocer el resultado, hasta que haya una sentencia definitiva al respecto.

José Luis Guerra García

El Ministro Presidente Juan Silva Meza, tomó la protesta a magistrados de Circuito y jueces de Distrito

FOTO TOMA PROTESTA JUECES Y MAGISTRADOS Son los ganadores del Concurso de oposición para ocupar el  cargo de  magistrado de Circuito y juez de Distrito.

Acompañados por sus familiares, los juzgadores federales acudieron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para rendir protesta en su nueva responsabilidad.

En sesión solemne, el Ministro Presidente de la Suprema Corte, Juan Silva Meza, tomó la protesta a 47 magistrados de Circuito y tres jueces de Distrito.

“Protestáis solemnemente desempeñar leal y patrióticamente el cargo de magistrado de Circuito que se les ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión… Sí protesto… Si no lo hicieres así que la nación os lo demande”.

Cada uno de los magistrados y jueces pasó al frente del Pleno para recibir el distintivo y la credencial que los identifica en su nuevo cargo.

“Con ella se comprometen en lo individual a honrar los principios que rigen la carrera judicial: excelencia, objetividad, imparcialidad, profesionalismo e independencia”.

El Ministro José Ramón Cossío Díaz dio la bienvenida a los nuevos juzgadores federales.

 “Reciben el cargo en un momento, me parece, particularmente difícil de la vida nacional, desde luego y a  ninguno de nosotros puede escapar la enorme cantidad de problemas por los que nuestro país atraviesa, problemas de orden social, problemas de violencia, problemas de enorme desigualdad económica que tenemos que enfrentar”.

Llamó a los magistrados y jueces federales a no defraudar la confianza que se ha depositado en ellos.

 “Me parece que los consejeros de la Judicatura deben generar los sistemas más apropiados para identificar y separar individualmente aquellos que no estén a la altura del compromiso que se ha asumido”.

A nombre del Consejo de la Judicatura Federal habló el consejero Manuel Ernesto Saloma Vera.

 “La sociedad está ávida de contar con una justicia pronta, expedita, autónoma y de calidad, que le permita desenvolverse en paz, con armonía y seguridad”.

Dijo que para ello el Consejo de la Judicatura Federal forma, prepara, capacita, actualiza y selecciona, mediante procesos transparentes,  a quienes habrán de prestar el servicio de administración de justicia que demanda la sociedad.

Al término de la sesión solemne, los juzgadores federales se reunieron con sus familiares, quienes siguieron la ceremonia en la zona de murales.

“Muy feliz, muy contenta y muy comprometida con el país porque realmente necesitan los gobernados que se imparta justicia imparcial, completa y pronta y bueno estamos todos los nuevos magistrados comprometidos con eso”, Irma Rodríguez Franco, Magistrada de Circuito PJF.

“Emocionado y a la vez con una gran responsabilidad sobre mi cuerpo porque al asumir el cargo de Magistrado aparte de ser algo emocionante y algo que nos fortalece en nuestra carrera judicial también es algo que nos trae una gran responsabilidad con el pueblo mexicano”, Carlos Manuel Padilla, Magistrado de Circuito PJF.

Una responsabilidad que comparten todos los integrantes del Poder Judicial de la Federación.

Juan Carlos González

 

Primera Sala fija criterio sobre pruebas de ADN

GOC_0019La Primera Sala fijó como criterio que sí proceden las pruebas de ADN, con el fin de que un menor, pueda conocer quién es su padre biológico. (Contradicción de tesis 430/2013).

Al resolver una contradicción de tesis, explicaron que con ello se busca proteger el interés superior del menor.

“En algunos momentos se ha dicho y es un problema muy serio para algunas personas en la sociedad mexicana, que no es conveniente, donde ya se ha constituido una familia entrar a la realización de estas pruebas, porque esto puede afectar la estabilidad de una nueva familia que se constituyó”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

 “Sin embargo, la Suprema Corte, la Primera Sala entendió que con fundamento en este principio que nos impone la constitución del interés superior del menor, si es importante para el niño que identifique quienes son sus padres”.

Los ministros explicaron que no es obstáculo que el menor cuente con un padre, que jurídicamente es diferente, pues las pruebas de ADN, permitirían conocer su origen biológico.

“Para un niño es importante saber quién es su padre, en términos de las responsabilidades, de las obligaciones que todos tenemos como padre, pero también y aquí creo que es un punto muy importante la decisión, para saber cuál es la genética que ese niño puede tener, de algunas enfermedades que pueden ser transmisibles por sus padres”.

Sin embargo, indicaron que en caso de corroborarse el nexo genético entre el menor y el demandado, ello no implica que necesariamente se modifique la filiación jurídica del menor.

“No en automático el reconocimiento de una paternidad biológica, va a determinar la condición de filiación de este niño, respecto de un padre”.

Se explicó que en este tipo de juicios familiares solo deberán tener acceso al expediente las partes involucradas, y el menor solo podrá conocer el resultado, hasta que haya una sentencia definitiva al respecto.

José Luis Guerra García

El Ministro Cossío Díaz impartió su primera Conferencia Magistral como miembro de El Colegio Nacional

FOTO CONFERENCIA MINISTROEl Ministro José Ramón Cossío Díaz impartió su primera Conferencia Magistral como miembro de El Colegio Nacional.

Explicó los principales problemas y dificultades que enfrentó el Poder Judicial de la Federación entre el año 1900 y 1910.

Se refirió a la forma en que eran elegidos los ministros, magistrados y jueces en la época del Porfiriato.

 “Este es el problema que yo me planteé y que de alguna manera y en alguna medida sigue estando presente en el imaginario nacional, donde parece que los juzgadores, así lo digo en general, simple y sencillamente somos puestos ahí por alguien, somos operados por alguien, litigantes se comportan de mala manera y en fin todo queda reducido a una serie de elementos particulares y francamente muy subjetivos”.

Señaló que en aquel momento, no se dieron las cuatro condiciones necesarias para garantizar la independencia y autonomía de los juzgadores, como son el nombramiento, estabilidad, remuneración y responsabilidad.

 “Creo que sí había algunas deficiencias importantes tanto en las condiciones de nombramiento y estabilidad en el cargo, sí me parece que es un tema muy serio; dos en el muy bajo incremento salarial… Si creo que había una deficiencia en las condiciones de autonomía”.

El Ministro Cossío aseguró que a principios del siglo XX el acceso a la justicia estaba limitado a una gran parte de la población.

Sobre todo porque muchos de los problemas no eran considerados como conflictos jurídicos, por la distribución de los tribunales y por la falta de confianza en los juzgadores y abogados.

 “Yo creo que las personas también tenían un temor no por las represalias sociales que pudieran encontrar como en el caso de Pueblo en vilo, sino simplemente por una especie de imagen, déjenme ponerlo así general, de que litigar es sumamente peligroso porque a final de cuentas el abogado te va a transar o el juez es corrupto y eso es un factor que inhibiera el acceso a la justicia”.

La conferencia, que se realizó en el aula mayor de El Colegio Nacional, estuvo basada en el libro que próximamente publicará el Ministro Cossío Díaz sobre el Poder Judicial de la Federación de 1900 a 1910.

Juan Carlos González

Hoy en la sesión del Pleno

Por mayoría de seis a cinco el Pleno de la Corte desechó el proyecto con el que se proponía resolver una contradicción de tesis.

El cual sostenía el criterio de que el amparo indirecto procede en contra de la resolución que desestima la falta de personalidad jurídica del demandado en un juicio laboral.

Excepción que se mantuvo por años y que ahora, ya no se comparte, pues el artículo 107 de la nueva ley de amparo, precisa que los actos de imposible reparación, son aquellos que afectan derechos sustantivos.

Los ministros de la mayoría explicaron que el nuevo diseño, busca evitar que los juicios se prolonguen de manera innecesaria.

“Realmente se ha revertido en perjuicio de los justiciables esta situación en este tema concreto, de esta suerte yo si me pronunciaría en contra, respetuosamente y con estas salvedades que he señalado, en contra del proyecto, en el sentido de que el juicio de amparo indirecto es improcedente contra resoluciones que versen en cuestiones de personalidad en la materia laboral”, Juan Silva Meza, Ministro Presidente SCJN.

Pero aquí creo que lo único que se está diciendo es que se concentre la violación en un momento en donde esa violación, pueda tener una afectación y no, que simple y sencillamente se estén abriendo, insisto, este conjunto de incidencias que se dan en el caso concreto”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

“Hoy sí estamos frente a un texto legal, que precisamente, en atención al criterio generado desde este tribunal, nos definió y desarrollo el contenido de su previsión genérica respecto de la imposible reparación y en ese sentido, yo estoy en contra del proyecto”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

El Ministro Fernando Franco sostuvo el proyecto que fue rechazado por la mayoría, argumentando que la improcedencia del juicio de amparo indirecto en este tipo de casos, podría tener consecuencias de imposible reparación.

“A mí me parece que la cuestión de personalidad si tiene características diferentes, porque inclusive puede llevar a la terminación del juicio, cosa que no se da en todas las violaciones procesales aun siendo muy graves, consecuentemente si tiene efectos que pueden ser más que relevantes de imposible reparación”, Fernando Franco González Salas, Ministro SCJN.

Postura que respaldó el Ministro Alfredo Gutiérrez argumentando, que la constitución no se ha modificado, por ese motivo debe prevalecer la excepción

“Porque desde mi perspectiva no se trata de un concepto de libre configuración legislativa, menos si el propósito es reducir su alcance para cerrar la puerta al escrutinio constitucional a una categoría de casos, como son los actos procesales de grado predominante”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro SCJN.

Ante ello, el Pleno desecho el proyecto para returnar el asunto a un ministro de la mayoría.

José Luis Guerra García.

Ministro Cossío clausura seminario sobre Retos del Sector Salud

Con un llamado a realizar esfuerzos para mejorar las condiciones de salud de la población, el ministro José Ramón Cossío Díaz clausuró el seminario “Retos del sector salud frente a la universalización de los sistemas de salud”.

En la sede alterna de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, destacó la importancia de que los jueces adquieran nuevos conocimientos en el campo de la medicina para resolver casos complejos.

Se refirió a la universalización de los sistemas de salud.

“Es muy importante para nosotros en virtud que es la red institucional, por decirlo de esta forma, en la que va a caer una parte muy importante de la satisfacción del derecho a la protección de la salud, que como derecho humano está establecido en la Constitución”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

Antes de la clausura, especialistas médicos analizaron la importancia de la medicina personalizada o genómica en México.

Explicaron que para desarrollar este tipo de  medicina es necesario realizar un mapeo genético de un grupo de pacientes, a fin de desarrollar tratamientos individualizados.

“Ahora nuestro genoma va a servir para diagnosticar enfermedades, el DNA circulante en sangre y otras moléculas, otros marcadores maravillosos, para detectar nuestro estado de salud, de enfermedad”, Enrique Morett, Director de Investigación Genómica.

“La medicina personalizada tiene la posibilidad de adecuar la terapia a una característica genética individual, es hacer un tratamiento lo más apegado al genoma del individuo para tener los mejores resultados”, Germán Calderillo, Especialista Instituto Nacional de Cancerología.

Los nuevos tratamientos que se han desarrollado gracias al mapeo genético ayudarán a reducir los gastos en el sector salud, según los especialistas.

Juan Carlos González.

Inaugura Ministro Cossío Primer Encuentro Nacional en Materia de Competencia Económica

Los avances tecnológicos y la competencia entre los agentes económicos, fue lo que obligó al Estado mexicano a la creación de órganos jurisdiccionales especializados, que ahora emiten sentencias con precisión y certeza.

El Ministro José Ramón Cossío Díaz, afirmó lo anterior al inaugurar el “Primer Encuentro Nacional en Materia de Competencia Económica”, que se llevará a cabo en el Auditorio del edificio Las Flores.

 “Creo que por las mismas condiciones del mercado, la importancia de los agentes económicos, la magnitud de las disputas que se están presentando, se fue generando la idea de especializar los tribunales a un conocimiento preciso y puntual en esta materia”.

Cossío Díaz recordó que hace una década invitaron a la juez, Diane Wood, del Tribunal de Apelaciones de Chicago, quien impartió una plática a juzgadores federales sobre microeconomía.

La juzgadora criticó en aquel tiempo, que en México los impartidores de justicia se enfocaban más en los formalismos, que en dictar sentencias o tener elementos sustantivos en materia económica, recordó el ministro.

“Hace tiempo que no veo a la magistrada Wood, pero me gustaría mucho que la próxima vez que viniera, le pudiéramos dar cuentas que nosotros –como los tribunales de los Estados Unidos y en particular el del noveno Distrito–, tenemos ya la capacidad de conocer y resolver con mucha precisión y mucha certeza los temas de competencia económica y en particular del ámbito regulatorio que se está dando en el país”.

El Instituto de la Judicatura Federal-Escuela Judicial, la Barra Mexicana de Abogados y la Comisión Federal de Competencia Económica organizaron el Primer Encuentro Nacional en Materia de Competencia Económica, que se abordará desde tres perspectivas: la judicial, la del órgano regulador y de los litigantes.

Se inscribieron 110 personas, entre magistrados y jueces federales, funcionarios  de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de la COFECO y público en general.

En la primera mesa participaron los magistrados Rosa Elena González Tirado y Jean Claude Andre Tron Petit, integrantes del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, el académico José Roldán Xopa y como moderador estuvo el abogado, Luis Monterrubio.

Heriberto Ochoa

Hoy en la sesión del Pleno de la SCJN

Por mayoría de seis a cuatro, el Pleno de la Corte resolvió revocar el sobreseimiento y otorgar el amparo a un particular al que se le dictó una orden de arraigo en el Estado de Aguascalientes.

Figura que el Pleno determinó que es inconstitucional, pues solo aplica para casos de delincuencia organizada, materia que es competencia del Congreso de la Unión.

El amparo fue promovido por un particular acusado de los delitos de pornografía infantil y abuso de menores, quien se inconformó con el arraigo al que fue sometido durante la investigación que se sigue en su contra.

“No puede sobrevenir la improcedencia por cesación de efectos, pues las pruebas recabadas en su violación subsistirán y tendrán efectos en actos concretos y posteriores”, Juan Silva Meza, Ministro Presidente SCJN.

Asimismo, determinaron que la autoridad que emitió la orden de arraigo, no tenía competencia, como efecto de que se declaró inconstitucional el artículo 291 de la legislación penal de ese estado, que preveía el arraigo en caso de delitos graves.

“Entiendo que se establecería la incompetencia del juez para resolver esto, basándonos en la decisión de la acción de inconstitucionalidad donde ahí sí, se decretó la inconstitucionalidad de la norma”, Luis María Aguilar Morales, Ministro SCJN.

No tiene fundamento la orden de arraigo que se emitió en este caso concreto, no tiene competencia el juez que la emitió, pero más aún no tiene fundamento, porque la norma ha sido expulsada del orden jurídico”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

 “Sino el criterio impacta cuando los jueces apliquen la figura del arraigo de cualquier legislatura de los estados”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

A petición del Ministro ponente, José Ramón Cossío Díaz, se dejó pendiente determinar que pruebas son declaradas inválidas en el proceso que se sigue en contra del inculpado.

Se indicó que existen 82 pruebas que reflejan su culpabilidad en los delitos que se le imputan, de las cuales, una parte mínima no deberá tomarse en cuenta por estar viciadas de origen.

“No todo lo que aconteció en términos probatorios durante el tiempo del arraigo, evidentemente va a caer, no todo eso va a estar invalidado”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

 “Si me permiten que esta misma tarde les hiciera una propuesta de cuáles son las pruebas que a juicio nuestro pueden subsistir, cuáles son las pruebas, las menos que a juicio nuestro deben perder su valor probatorio”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

El Pleno determinará los efectos acotados de este tipo de sentencias en su próxima sesión

José Luis Guerra García