Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje da a conocer acuerdo

El Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, dio a conocer el acuerdo del Pleno por el que se suspenden labores los días 16, 17 y 18 de abril, cinco de mayo y 1 de agosto de 2014. En esos días no correrán términos en los asuntos que se tramitan en dicho órgano.

SCJN publica acuerdo del Pleno 4/2014

La Corte publicó el acuerdo del Pleno 4/2014 en el que pide aplazar la resolución de los amparos directos y recursos de queja, promovidos en contra de sentencias y proveídos, que afecten la libertad personal presentados a partir del 3 de abril de 2013, hasta que el Máximo Tribunal resuelva diez contradicciones de tesis sobre el tema, conforme a lo previsto en los artículos 17 y quinto transitorio de la nueva Ley de amparo. 

SCJN publica resolución del Pleno

La Suprema Corte publicó la resolución del Pleno en la acción de inconstitucionalidad 6/2013, en la que declaró la invalidez de las fracciones A, B, C, D, E y F, del artículo 321 numeral 1 de la Ley de hacienda del Estado de Sonora, por violar el principio de proporcionalidad tributaria, en el cobro de derechos de diversos servicios catastrales.

La próxima semana en el Pleno

El Pleno de la Corte, en su próxima sesión, continuará con el estudio de una acción promovida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Recurso, en el que pide invalidar los artículos 133 Quater del Código Federal de Procedimientos Penales, 16 fracción primera, apartado A y 40 Bis de la Ley Federal de Telecomunicaciones, que permite al Ministerio Público, ubicar un teléfono celular vinculado con una investigación por delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro o extorsión, sin previa autorización judicial.

En lista, se encuentra una acción más, promovida por diputados locales de Jalisco, que cuestionan la validez del decreto que deroga la fracción XI del artículo 9 de la Ley del notariado del Estado.

También se encuentra una controversia promovida por el Poder Judicial de Morelos, que cuestiona la constitucionalidad de la fracción III, del artículo quinto de la Ley del Servicio Civil del Estado.

La próxima semana en el Pleno de la SCJN

En su próxima sesión el Pleno de la SCJN, dará entrada a tres conflictos competenciales.

En los cuales estudiará, a quién corresponde conocer de un juicio de nulidad promovido en contra de una resolución dictada por la contraloría interna del IFE, en la que se impuso una sanción administrativa.

El Pleno deberá determinar si este asunto es competencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa o del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Además, analizará la constitucionalidad del artículo 387 del Cofipe, que prevé que este tipo de sanciones pueden ser impugnadas de manera directa ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal.

Enseguida se encuentra una contradicción de tesis, suscitada entre la Primera y Segunda Salas, sobre el principio de irretroactividad de la ley.

Asimismo, se encuentra  en lista una acción promovida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que cuestiona la validez del artículo 133 quater del Código Federal de Procedimientos Penales, así como 16 y 40 Bis de la Ley Federal de Telecomunicaciones.

Los cuales otorgan facultades discrecionales a la PGR y Procuradurías Estatales para ordenar a los concesionarios de redes de telecomunicación, la ubicación de equipos móviles utilizados en acciones de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro y extorsión.

El Pleno deberá determinar si dichas disposiciones violan el derecho a la privacidad, así como las garantías de legalidad y seguridad jurídica, como lo argumenta la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

José Luis Guerra García

Inválido artículo 79 de la Ley del sistema de seguridad pública de Jalisco

Se publicó en el Diario Oficial la sentencia del Pleno de la Corte, en la acción de inconstitucionalidad 40/2012, en la que declaró la invalidez del artículo 79, fracción I, de la Ley del sistema de seguridad pública de Jalisco, que solo permitía ocupar cargos en las instituciones de seguridad a los mexicanos por nacimiento

La próxima semana en el Pleno de la SCJN

El Pleno de la Suprema Corte retomará en su próxima sesión, el análisis de la contradicción de tesis 5/2012.

Asunto en el que definirá si la fracción primera del artículo 47 de la Ley del ISR viola el principio de proporcionalidad y si el párrafo segundo del artículo 52 de la misma ley, viola el principio de equidad.

Una vez concluido este asunto, abordarán un amparo promovido por televisora del Valle de México, en el que cuestiona si la autoridad responsable puede obligarlos a transmitir de manera gratuita, 30 minutos diarios de programas educativos, culturales y de orientación social.

En este asunto definirán si la autoridad puede inaplicar el artículo 59 de la Ley federal de radio y televisión y los numerales 15 y 16 del reglamento de dicha ley.

Enseguida se encuentra un amparo más, en este caso, promovido por Televisión Azteca, en el que se impugnan actos similares.

 

SCJN invalida artículos de la Ley de aguas en Jalisco

La Corte publicó la sentencia del Pleno en la controversia constitucional 99/2012, en la que declaró la invalidez de diversos artículos de la Ley de aguas de Jalisco, que preveían la creación de un consejo tarifario, encargado de fijar el costo del servicio por el suministro de agua.

La próxima semana en el Pleno

En su próxima sesión el Pleno de la Suprema Corte continuará con el análisis de la contradicción de tesis 21/2011.

Asunto, en el que el Pleno definirá si se trata de un asunto de legalidad o de constitucionalidad, cuando una ley, se confronta con una norma de derechos humanos de fuente internacional.

El proyecto del Ministro Gutiérrez Ortiz Mena considera que se trata de un tema de constitucionalidad, si el tratado es de derechos humanos y de legalidad, si no es sobre esta materia.

Una vez concluido este asunto, el Pleno abordará dos contradicciones más, en las que analizará el tema del control de convencionalidad  y la jerarquía de los tratados, dentro del marco normativo nacional.

Hoy en la sesión del Pleno

El Pleno de la Suprema Corte continuó con el estudio de diversos amparos, en los que los promoventes, piden la anulación de distintas sentencias penales, por la aparente violación del derecho a una defensa adecuada.

Misma que para considerarse efectiva, debe ser ejercida por un profesional del derecho, a pesar de que el anterior artículo 20 de la Constitución, no establecía esta posibilidad como única opción.

“Esto es la posibilidad constitucionalmente válida en el texto literal de la Constitución de la autodefensa o la defensa por persona de confianza, la preferencia de interpretación compele a este tribunal a no interpretar literalmente esta norma constitucional”, Olga Sánchez Cordero, Ministra SCJN.

En esta ocasión el promovente del amparo directo en revisión 207/2012, sentenciado a seis años, ocho meses de prisión y multa por el delito de robo, pedía anular la sanción, porque en diversas etapas del proceso su abogado, Carlos Arredondo Contreras, no se identificó con su cédula profesional.

“En el caso concreto, era público y notorio que el señor, me permití verificar y efectivamente es un ex procurador verdad, que el señor no puede negársele que tenía la calidad de abogado, es un requisito constitucional, está en la Constitución de Puebla lo pueden verificar y consecuentemente, por supuesto que tenía la capacidad técnica”, Fernando Franco González Salas, Ministro SCJN.

El proyecto de la Ministra Sánchez Cordero, proponía conceder el amparo y reponer el proceso, lo que algunos consideraban innecesario, pues había pruebas lícitas que condenaban al inculpado.

“Lo correcto es tener siempre ese abogado, pero no porque no lo haya tenido en algunas etapas podemos hablar de vicios en el procedimiento, que nos pudieran llevar a considerar que todo en global desaparece”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

“Para mí, la impartición de la justicia no es solamente ver que una de las partes tenga un derecho, sino que todas las partes en un equilibrio, puedan tomarse en consideración para encontrar una verdadera justicia a la sociedad no a un solo sujeto”, Luis María Aguilar, Ministro SCJN.

“Se encuentra acreditada la participación del disconforme en la comisión de los delitos que se le atribuyen, es decir el tribunal colegiado ya partió de la base de que había una afectación a la debida defensa y ya hizo el análisis de los aspectos de legalidad de la sentencia que fue impugnada en el amparo directo, prescindiendo de esas dos actuaciones y aun prescindiendo de esas dos actuaciones llega a la conclusión de que la sentencia en contra del quejoso es apegada a la Constitución”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

Ante la evidencia de que sí contó con el apoyo de un profesional del derecho, la mayoría se pronunció a favor de negar el amparo.

“Si en el caso se demuestra como parece ser, que el inculpado estuvo defendido en todas las diligencias por un profesional del derecho, aunque en la ampliación de la declaración preparatoria y los careos su defensor, no hubiese acreditado este carácter con documento idóneo, debe negarse el amparo y esta es mi posición, por no existir violación al derecho de defensa adecuada”, Sergio Valls Hernández, Ministro SCJN.

El Pleno de ministros continuará con el estudio de este asunto y otros similares en la próxima sesión.

José Luis Guerra García