Suprema Corte aplaza resolución de los amparos relacionados con las tarifas de interconexión

La Suprema Corte aplazó la resolución de los amparos relacionados con las tarifas de interconexión en redes públicas de telecomunicaciones.

Al iniciar la sesión de este martes el ministro que elaboró el proyecto de dictamen para resolver el amparo promovido por Axtel presentó una moción.

“A ustedes les consta que he tratado de rehacer el proyecto para adaptarlo a las votaciones que se han ido alcanzando y que son ya decisión… La verdad ya me siento muy incómodo personalmente y me declaró en graves dificultades para hacer un engrose que no va con mi punto de vista jurídico en el tema”, Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia.

En su opinión, la prima de externalidad de red; es decir el  sobrecargo que pagan las empresas de telefonía fija a las móviles, sólo debe aplicarse a mercados abiertos a la inversión extranjera.

Pero la mayoría de sus colegas consideraron que la COFETEL tiene facultades discrecionales que le permiten establecer este tipo de subsidios.

Al presidir el debate, el Presidente de la Corte coincidió en que no era posible que el Ministro Ortiz Mayagoitia continuara haciéndose cargo de este asunto.

“Cuando se voto el considerando décimo segundo concretamente el problema de externalidad prácticamente ahí toma un derrotero diferente la construcción del proyecto, en función de la mayoría alcanzada”, Ministro Presidente Juan Silva Meza.

Sobre todo porque para resolver este juicio no basta con decir que es válido el pago de la prima de externalidad de red.

“Ahora hay que determinar cómo se llevó a cabo esta determinación de las tarifas y primero que nada debemos analizar los agravios de la revisión adhesiva de Axtel en este sentido”, Ministra Margarita Luna Ramos.

Además, los ministros tendrán que analizar las violaciones al principio de igualdad que presentó Telcel y los agravios que planteo la COFETEL.

Lo anterior podría implicar el examen de constancias y quizás realizar pruebas periciales, sobre el cálculo de las tarifas que fijo la COFETEL.

Con estas razones el Ministro Ortiz Mayagoitia pidió al Pleno que el asunto fuera returnado a uno de los ministros de la mayoría

El Pleno decidió que el Ministro Luis María Aguilar Morales  modifique el proyecto de dictamen, con base en las decisiones que ya aprobó el Pleno.

“Desde luego sí, Señor Presidente, lo reconstruiré de la forma en que obliga la votación del Pleno… Y ofrezco hacerlo realmente a la brevedad posible por la extensión temporal de la discusión que ya lleva mucho, sin demérito del análisis cuidadoso que procuraremos hacerlo”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

Para el Presidente de la COFETEL Mony de Swaan el aplazamiento del asunto generará mayor claridad sobre los criterios que emitirá la Corte, ya que se estudiarán otros temas esenciales para el sector de las telecomunicaciones.

“Son temas que llevan cinco o seis años debatiéndose, es decir un par de semanas más o meses más donde tengamos una resolución que sea clara e integral, sobre todo que sea algo que impida que regresemos a la Corte, en ese sentido estamos tranquilos”.

Así que en materia de tarifas de interconexión no se ha dicho la última palabra.

Verónica González

La SCJN estableció un criterio con el que se resolverán más de 40 litigios entre empresas de telefonía

Ningún juez federal puede suspender las tarifas de interconexión que fija la Comisión Federal de Telecomunicaciones, cuando los concesionarios no llegan a un acuerdo.

Así lo determinó la Suprema Corte al resolver una contradicción de criterios entre tribunales colegiados de circuito.

Luego de considerar impedido legalmente al Ministro Arturo Zaldivar Lelo de Larrea para conocer de este caso.

Por mayoría de seis a cuatro, el Pleno señaló que los concesionarios podrán impugnar las resoluciones de la COFETEL, pero mientras dura el juicio se cobrarán las tarifas que establezca la COFETEL.

“Porque atenta contra el interés de la sociedad, además de que se contravendrían disposiciones de orden público, ello al impedir que el Estado ejerza su rectoría en materia de telecomunicaciones”, Ministro Sergio Valls Hernández.

El Proyecto de Dictamen elaborado por el Ministro Fernando Franco González Salas consideraba procedente la suspensión bajo el argumento de que se trata de un problema entre particulares.

“El acto concreto nada afecta la suspensión a las facultades de la COFETEL y mucho menos las facultades del Estado para regular la rectoría económica del Estado”, Ministro Fernando Franco González Salas.

Algunos ministros se sumaron a su argumento.

“De no darse la concesión se ocasionaría daños y perjuicios de difícil reparación paras el agraviado con la ejecución de la resolución impugnada”, Ministra  Olga Sánchez Cordero.

“Yo me preguntó si ganan o pierden les van a devolver a los usuarios el dinero que hayan cobrado de más o de menos?… no, nunca lo van a devolver, entonces dónde está la afectación al orden público y al interés general”, Ministra  Margarita Luna Ramos.

“Para qué quiere un concesionario ser concesionario si no es para satisfacer sus razonables y legítimos fines mercantiles”, Ministro Sergio Aguirre Anguiano.

Sin embargo, la mayoría rechazó el Proyecto de Dictamen.

“Entiendo que todos deben obtener una ganancia, en la medida en que este servicio público es concesionado a particulares… Sin embargo yo creo que estas actividades están sujetas a la regulación para lograr una sana competencia”, Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.

“Se estaría impidiendo al Estado ejercer sus facultades rectoras en la materia teniendo en mira velar por el interés colectivo”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

“Suponer que es un simple acuerdo de mercado me parece que sería tanto como si el Estado estuviera desprendiéndose de sus atribuciones reguladoras respecto de los bienes que son de su titularidad”, Ministro José Ramón Cossío Díaz.

“No está en juego un interés social económico… Lo que está en juego es otra cosa más importante, la competencia económica sana que postula el artículo 28 de la Constitución Federal”, Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia.

“Convengo en que no está en juego un interés económico directo, pero implica también deja de lado lo que la Constitución ha querido  de que en el ámbito de las telecomunicaciones no impere el liberalismo económico por tratarse de materia social relevante”, Ministro Presidente Juan Silva Meza.

En la Suprema Corte hay cuatro juicios de amparo relacionados con este teman que están pendientes de resolución.

En uno de estos casos Telcel pide a Alestra el pago de 95 centavos el minuto por llamada, pero como no hubo acuerdo, la COFETEL fijo en 35 centavos la tarifa de interconexión.

Al final de la sesión de este martes, dos de los comisionados de la COFETEL expresaron su opinión sobre lo resuelto por la corte.

“Yo creo  que se vislumbra una mayor solidez institucional y se vislumbra un avance en términos de la validez de las resoluciones de la autoridad, que no son arbitrarias ni caprichosas”, Rafael del Villar, Comisionado COFETEL.

Señalaron que el objetivo de las decisiones que toma la COFETEL es contribuir a una sana competencia y bajar las tarifas.

“Lo importante es que el beneficio le puede llegar potencialmente al usuario y por otro lado nos obliga a actuar con mayor transparencia y responsabilidad en las resoluciones porque no procederá la suspensión”, Gonzalo Martínez Pous, Comisionado COFETEL.

Verónica González