La próxima semana en el Pleno

Las tarifas de interconexión a redes de telecomunicaciones volverán a estar a debate en el Pleno del Máximo Tribunal.

Los ministros resolverán dos juicios de amparo promovidos por Axtel y Telcel en los que se impugnó el modelo de costos que estableció la Comisión Federal de Telecomunicaciones, la COFETEL.

Resueltos estos asuntos la Corte analizará los argumentos del PAN, PRD y PT en contra de reformas a la Ley electoral y de medios de impugnación del Estado de Quintana Roo.

Estará a debate la participación de candidatos independientes en las elecciones bajo el principio de representación proporcional.

PROFECO investiga a Telcel por fallas

La PROFECO inició investigación a Telcel por bonificaciones a usuarios afectados por fallas en sus servicios el 26 enero, pretende establecer si la acción de la operadora es suficiente o no para resarcir los daños de ese día.

Hoy en el Pleno de la SCJN

Al fijar las tarifas de interconexión la Comisión Federal de Telecomunicaciones puede aplicar la llamada prima de externalidad de red.

Lo que significa un sobrecargo al total del monto que paga una empresa telefónica fija para conectar a sus usuarios a una red móvil.

Así lo determinó la Suprema Corte al rechazar la propuesta del Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia de otorgar el amparo de la justicia a Axtel.

“Mi conclusión personal es que la externalidad no tiene nada que ver con nuestro mercado interno y por lo tanto el señalamiento de una prima adicional a la tarifa, que aquí por cierto fue incluida como parte de la tarifa y sin supervisión, no tiene aplicación en un mercado donde cada concesionario tiene interés en desarrollar su propia red para captar clientela”.

Sólo dos de sus colegas respaldaron la propuesta de su proyecto de dictamen.

“En todo caso está prima sólo puede aplicarse tratándose del servicio internacional de llamadas cuando de común acuerdo así lo determinen los concesionarios, quedando imposibilitada, desde mi punto de vista la COFETEL de aplicarla en las tarifas de interconexión, máxime que la Ley no estipula dicho cargo como un costo”, Ministro Sergio Valls Hernández.

“Encontramos, desde mi perspectiva, incongruencias que no encuentra racionalidad tanto en la determinación de las tarifas como en algunas consideraciones que para mi serían suficiente”, Ministro Presidente Juan Silva Meza.

Con esta votación concluyó el debate sobre uno de los puntos medulares para la regulación del sector de telecomunicaciones.

La mayoría en el Pleno reiteró que la COFETEL tiene facultades amplias y discrecionales para fijar las tarifas y aplicar la prima de externalidad.

“En mi opinión la COFETEL si cuenta con facultades para establecer este diferencial pues su actuación es acorde con los principios establecidos en los Art. 7 y 41… Hay que destacar que en ninguna parte de la Ley que el modelo deba ajustarse exclusivamente a costos”, Ministro José Ramón Cossío Díaz.

“Si se le reconocieron por la mayoría de este Pleno facultades amplias dentro de la desavenencia tarifaria a COFETEL, yo no veo por qué no adopte sistemas extranjeros y que luego el mismo extranjero los decline, pero en este caso parece que los adoptó y los adaptó”, Ministro Sergio Aguirre Anguiano.

“No veo por qué si la Ley dice tomar en cuenta las recomendaciones internacionales, no puedan tomarse en cuenta, como lo dice la resolución, recuerdo las de España, Perú Gran Bretaña no veo por qué no se puedan tomar en cuenta como referentes”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

“El concepto de externalidad fue un concepto que no es arbitrario, y consecuentemente pude ser válido. En ninguno de los documentos se habla de que es arbitrario, es una apreciación de la COFETEL en un momento determinado y consideró que era la forma de cumplir su función”, Ministro Fernando Franco González Salas.

También por mayoría de siete a tres el Pleno rechazó los argumentos de Telcel en contra de la resolución en la que COFETEL fijó una tarifa menor a la que había convenido esta empresa telefónica con Axtel, del 2006 al 2007 en función del incremento del tráfico de llamadas terminadas en usuarios móviles.

En este juicio, Axtel se inconformó por el sobrecargo de 25 por ciento al monto de la contraprestación que debía pagar a Telcel por la modalidad El que llama paga, en el período de 2005 a 2007.

Sus argumentos se analizarán en la sesión de este martes.

Verónica González

 

 

 

 

 

 

 

Continuará debate sobre las tarifas de interconexión en redes públicas de telecomunicaciones

Este lunes en el Pleno de Ministros continúa el debate sobre las tarifas de interconexión en redes públicas de telecomunicaciones.

Son cuatro amparos promovidos por Axtel, Telcel y Iusacell en los que se impugnan las facultades de la Comisión Federal de Telecomunicaciones.

Resueltos estos asuntos, la Corte entrará al análisis de dos acciones de inconstitucionalidad en las que partidos políticos impugnan reformas en materia electoral en Oaxaca y Veracruz.

Estarán a debate temas como: La homologación de las elecciones locales con las federales, distribución de los distritos electorales, régimen de coaliciones y límites a la sobrerrepresentación en la integración de los congresos estatales.

Continúa el análisis de los amparos de Axtel y Telcel

En el Tribunal Constitucional continúa el análisis de los amparos de Axtel y Telcel en los que se impugnan las tarifas de interconexión.

Este jueves el Pleno consideró inoperantes los argumentos de Telcel en contra del modelo de costos que aplicó la Comisión Federal de Telecomunicaciones.

El Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia señaló que el modelo de costos no es una norma general, sino una resolución concreta hacia los concesionarios.

“Y por lo tanto la oportunidad de atacarlo fue cuando se emitió y fue notificado a los interesados. En eso descansa la propuesta, es decir la impugnación es inoportuna”.

Con este argumento, la Corte decidió no pronunciarse sobre cuál es el modelo que debe emplearse para calcular el costo del servicio de interconexión.

Es decir, las reglas para fijar la tarifa que paga un concesionario a otro, por enlazar a sus usuarios con otra compañía telefónica.

Algunos ministros objetaron esta decisión.

“No, yo creo que había que entrarle al planteamiento, no sé si son fundados o infundados sus conceptos, pero a mi juicio al impugnar las tarifas, impugnaron el modelo de costos”, Ministro Sergio Aguirre Anguiano.

“Pero no están impugnado el modelo de costos están impugnando el modelo de la aplicación, bueno hasta podría decirse que tan convienen en él que lo que impugnan es que se debe aplicar correctamente y que el resultado debía ser otro”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

Como se consideró que no era adecuado pues lo que hicieron fue impugnarlo en amparo pero no como acto destacado, sino en sus conceptos de violación, en su tercer concepto de violación de Radio Movil Dipsa, viene impugnado”, Ministra Margarita Luna Ramos.

Por mayoría de siete a tres, los argumentos de Telcel, para impugnar el modelo de costos fueron considerados ineficaces.

En estos juicios también se cuestionó la resolución de la COFETEL, en lo que se refiere a los principios reconocidos por los organismos internacionales.

El análisis de este tema fue aplazado.

“Mi propuesta que cambiaré, es en el sentido de inoperancia del concepto que se refiere externalidad… Preferiría yo, en este tema, que me permitieran hacer la redacción correspondiente, repartírselas entre hoy y mañana”, Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia.

En su demanda Telcel cuestionó las tarifas que estableció la COFETEL porque fueron inferiores a las convenidas entre los concesionarios y esto, en su opinión, viola el principio de discriminación.

Además, consideró injustificado que la COFETEL determinara la medición de sobre el minuto por redondeo.

Estos y otros temas seguirán a debate en la sesión del próximo lunes.

Verónica González

Hoy en el Pleno de la SCJN

Por unanimidad el Pleno de la Suprema Corte consideró infundados los argumentos de Telcel en contra de las facultades que otorga la Ley a la Comisión Federal de Telecomunicaciones.

Los ministros reiteraron:

Uno: La autonomía de la COFETEL para dictar sus resoluciones no rompe con la relación jerárquica que debe existir entre el Ejecutivo Federal y los organismos públicos descentralizados.

Dos: Las facultades de la COFETEL para fijar las tarifas de interconexión cuando los concesionarios no se llegan a un acuerdo, no invaden competencias del Poder Judicial.

“No se ejerce una función jurisdiccional por la COFETEL… Sino que se cumple con las obligaciones del Estado de mantener la rectoría de telecomunicaciones a fin de salvaguardar los intereses de la sociedad”, Ministra Olga Sánchez Cordero.

Aunque la resolución de la Corte fue por unanimidad, los ministros expusieron diversos argumentos.

Las empresas telefónicas que impugnaron estas normas, alegan que se les obliga a seguir un procedimiento administrativo negándoles la oportunidad de acudir a una instancia judicial.

“A mi me parece que si efectivamente hay posibilidades de que acudan a un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio; donde se propone por una de las partes, por no estar de acuerdo, y a través de este procedimiento tiene la oportunidad de ofrecer pruebas y alegatos”, Ministra Margarita Luna Ramos.

Desde otra perspectiva, no se podría recurrir a un juez porque la COFETEL no actúa a petición de parte, sino como órgano rector del Estado.

“Y también tomando en consideración que la COFETEL puede intervenir aún ante la ausencia de cualquier tipo de convenio de las partes, pues ahí no podríamos hablar de un acto materialmente jurisdiccional, porque tendría que presentar todas las condiciones que no fueron pactadas por las partes en un plazo de 60 días que señala la Ley”, Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.

A mí me alarma muchísimo lo que se afirma tan tajantemente con tanta sencillez… Si esto fuera así la Ley de Comunicaciones debía de tener un artículo único, el Estado, en rectoría del Estado en esta materia, hará lo que le plazca todo lo demás sería una perfecta ociosidad para qué llaman a las partes, para qué demuestran o muestran sus pretensiones, para qué prueban, para qué etcétera, no tiene ningún sentido” Ministro Sergio Aguirre Anguiano.

“Con todo respeto señor ministro a mi me parece es una forma muy sencilla de hacer algo muy alarmante yo creo que de ninguna manera, se estás planteando una rectoría del Estado, pero no quiere decir una libertad irresponsable o irrestricta y mucho menos arbitraria”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

Otras opiniones apuntan que se trata de un acto administrativo que debe seguir lo establecido en la Ley Federal de Procedimientos Administrativos.

“Me parece que en aquello que no esté previsto en la Ley Federal de Telecomunicaciones para ese procedimiento administrativo del cual surgen los actos de la Comisión como lo exprese antes se debe aplicar la Ley Federal de Procedimientos Administrativos”, Ministro Fernando Franco González Salas.

En la sesión de este martes continuará el análisis de este juicio, estará a debate la resolución de la COFETEL en la que se establecieron las tarifas de interconexión.

Los ministros determinarán si la COFETEL puede fijar dichas tarifas y otras condiciones económicas, que no hayan convenido los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones.

Verónica González

Agenda jurisdiccional del Pleno de Ministros

Este lunes 22 de octubre en la Suprema Corte inicia el análisis de cuatro juicios de amparo promovidos por Axtel, Telcel y Iusacell, relacionados con las tarifas de interconexión.

El pasado miércoles 17 de octubre la Corte publicó en su portal de internet los proyectos de dictamen sobre estos juicios.

Los documentos contienen única y exclusivamente las posturas de los Ministros Guillermo Ortiz Mayagoitia, Sergio Aguirre Anguiano, Margarita Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales.

Mismos servirán de base para el debate en el Pleno sobre temas como:

Las facultades de la Comisión Federal de Telecomunicaciones para fijar las tarifas de interconexión cuando los concesionarios de redes públicas no llegan a un acuerdo.

Qué requisitos debe satisfacer la regulación de tarifas con base en la ley y los principios reconocidos por organismos internacionales.

Y qué modelo debe emplearse para calcular los costos relacionados con el servicio de interconexión.

Las sesiones del Pleno, como siempre, se transmitirán en vivo a partir de las once de la mañana por el Canal Judicial.

Verónica González

La SCJN hace públicos los proyectos sobre los juicios de amparo promovidos por Axtel, Telcel y Iusacell…

La Suprema Corte hizo públicos los proyectos de dictamen sobre los juicios de amparo promovidos por Axtel, Telcel y Iusacell, relacionados con las tarifas de interconexión.

Se trata de los proyectos de dictamen que contienen única y exclusivamente las posturas de los ministros Guillermo Ortiz Mayagoitia, Sergio Aguirre Anguiano, Margarita Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales.

La resolución final la adoptará el Pleno tras analizar los proyectos a partir del próximo lunes 22 de octubre.

Los documentos se pueden consultar en la página web del Tribunal Constitucional www.scjn.gob.mx

Desactivarán celulares robados en todo el mundo

Hoy se firmó el acuerdo para evitar el robo de celulares a nivel regional.

Las compañías Telcel, Iusacell, Nextel, Telefónica y la Asociación Internacional GSM compartirán sus “Listas negras” con los códigos internacionales de identidad y con ello desactivar los equipos en todo el mundo.

A partir del 1 de septiembre los teléfonos celulares que sean robados o extraviados en México serán bloqueados y no podrán  usarse en otros países.

Al atestiguar la firma del acuerdo, el Presidente Felipe Calderón afirmó que con esta medida se inhibirá uno de los delitos que más lastima a la sociedad.

 

Amparos Telecomunicaciones

La Suprema Corte aplazó la resolución de un amparo promovido por Telcel en el que impugna las facultades de  la COFETEL para establecer condiciones diferentes a las pactadas entre los concesionarios.

La Corte retomará el análisis de este caso cuando esté listo un nuevo proyecto de dictamen sobre otro juicio promovido por AXTEL.

El 27 de febrero la Corte inició el análisis de estos asuntos.

Al conceder un amparo a Unefon determinó que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no puede revisar ni modificar las resoluciones de la COFETEL.

“Sería vulnerar la autonomía que le otorgó el Legislador, y que reconocimos en la Controversia Constitucional 7/2009… No procede el recurso de revisión administrativo en estos casos”, Ministro Fernando Franco González Salas.

Promovido por AXTEL los ministros reiteraron que la COFETEL tiene facultades para fijar tarifas de interconexión, cuando los concesionarios no llegue a un acuerdo entre ellos.

“Constituye un acto administrativo en el que la autoridad ejerce la rectoría del Estado en materia de telecomunicaciones”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

Al negar el amparo desestimaron los argumentos de AXTEL en el sentido de que tenía derecho a que un tribunal federal resolviera sobre este tema.

“Nadie los está invitando  a que participen en un litigio, obligatoriamente se tienen que poner en condiciones de un litigio, invertir las cosas sería tanto como suponer que el Estado tiene que someterse al litigio que los particulares le planteen y yo creo que esto sí de ninguna manera es posible”, Ministro José Ramón Cossío Díaz.

Con estos criterios, la Corte otorgó un amparo AXTEL en contra de las tarifas que fijó la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para el periodo 2008-2011.

La concesión debe ser de manera lisa y llana en tanto que no se podría aquí implicar efectos para garantizar un derecho que tenga la parte que no promovió el amparo”, Ministro Presidente, Juan Silva Meza.

En otras seis demandas promovidas por AXTEL, Movistar y cuatro compañías más el amparo se otorgó sólo para que la COFETEL emita una nueva resolución.

El 5 de marzo el Pleno desechó el proyecto de dictamen que proponía negar otro amparo promovido por AXTEL.

En el que argumentó que la tarifa se fijo por encima de los costos del servicio.

Se trata de un acto que está razonable y motivadamente fundado en la ley; por eso es que en este sentido consideramos que el acto es correcto”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

En este mismo juicio Telcel alegó que la tarifa promedio ponderada no tiene sustento legal.

En el Pleno hubo diversas opiniones.

“A mí me parece que la resolución de remitirlo para el análisis adecuado, correcto, técnico en este aspecto, pues debiera ser en la concesión, pero para el efecto de que se tomen en consideración todas estas cosas”, Ministra Margarita Luna Ramos

“En este caso no se cumplió con la norma básica, mínima para conocer la estructura del modelo, que es que se publicite antes, que se diga qué se puede hacer”, Ministro Sergio Aguirre Anguiano.

Por mayoría de ocho a dos el Pleno decidió que se elabore un nuevo dictamen.

Verónica González