Invalida Corte resultados del Censo de Población y Vivienda 2010 en Edomex

En una resolución sin precedentes la Corte invalidó los resultados del Censo de Población y Vivienda 2010 en lo que se refiere al Municipio de Tultepec, Estado de México.

Ya que se basaron en información incorrecta proporcionada por el Instituto de Información e Investigación Geografía, Estadística y Catastral del Estado de México.

“La corrección es solamente en el sentido de asignarle al Municipio de Tultepec las mismas localidades que tenía en el 2005”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

En el censo de ese año Tultepec registró una población de 110 mil 145 habitantes, cinco años después sólo 92 mil 224.

El Instituto de Estadística Local le quitó dos ejidos, cuatro colonias y dos poblaciones, reducción equivalente a 16.3 por ciento en su población.

Esto afectó la Hacienda Municipal, ya que sus participaciones federales disminuyeron.

Al resolver esta controversia constitucional, la Corte reconoció que el INEGI tiene facultades para coordinarse con autoridades estatales para obtener datos sobre la conformación de los municipios.

Sin embargo, esto no lo exime de la responsabilidad de obtener información veraz.

La resolución se aprobó por mayoría de siete a cuatro, y es que algunos ministros consideraron que solo debían invalidarse los oficios que giró el Instituto de Estadística del Estado de México, con la información equivocada.

“Se está determinando que estas poblaciones deben pertenecer a otro municipio, cuando esta facultad que en todo caso correspondería al Congreso del Estado y no a esta Suprema Corte”, Luis María Aguilar Morales, Ministro SCJN.

“No son funciones que estemos suplantando al Congreso, esto se está haciendo en vía de mientras, respetando lo que en un momento dado ya se había establecido en Censos anteriores hasta que el Congreso decido en lo correspondiente al conflicto de límites”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

La mayoría sostuvo que la resolución no descalifica el trabajo del INEGI, pero es necesario que la declaración de inconstitucionalidad sea integral.

“La corrección inmediata del Censo por parte del INEGI no es porque se haya equivocado, no por falta de exhaustividad… Los institutos locales deben saber que por más que haya conflicto en tanto estos no estén resueltos tendrán que seguir proporcionando la información tal cuál y como esté en cada Estado”, Alberto Pérez Dayán, ministro SCJN.

“Tiene posibilidades legales el INEGI para hacerlo, tiene en sus disposiciones en la Ley… Hay un procedimiento para atender a las rectificaciones que le sean solicitadas y los mecanismos para hacerlo”, Juan Silva Meza, Ministro Presidente.

La sentencia no tendrá efectos retroactivos.

“No estamos obligando al INEGI a hacer un nuevo cálculo… No se está diciendo que se devuelvan cantidades simplemente que se opere con la mecánica normal para hacer estas asignaciones”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

En otro juicio la PGR demandó al Congreso de Guerrero por establecer 300 días de multa a quien realice llamadas telefónicas de falsa alarma o auxilio a los servicios de emergencia.

Aunque la norma ya fue reformada, por mayoría de nueve a dos el Pleno la declaró inválida, ya que viola el artículo 22 constitucional al establecer una multa fija.

“En su declaratoria de inconstitucionalidad podría resultar en beneficio para algunos, por lo que seguirían operando… Por eso no procede decretar sobreseimiento por cesación porque la norma sigue surtiendo efecto en ciertos casos”, Luis María Aguilar Morales, Ministro SCJN.

En la sesión de este martes el Ministro José Ramón Cossío Díaz presentó un proyecto de dictamen para resolver una demanda promovida por el Municipio de San Pedro Garza García en contra de la expedición de la ley para la prevención y regulación de la venta y consumo de bebidas alcohólicas.

El Pleno consideró procedente el juicio y en la sesión del próximo jueves entrará al análisis de fondo.

Verónica González

Hoy en el Pleno de Ministros

La Suprema Corte invalidó los oficios que emitió el Instituto de Información e Investigación Geografía, Estadística y Catastral del Estado de México en los que modificó el número de colonias que conforman el Municipio de Tultepec.

“No tienen las facultades para poder cambiar los límites de un municipio estos Institutos, tanto el Estatal como incluso el Nacional de Geografía y Estadística”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

En los oficios Tultepec aparece con ocho colonias menos… Por lo tanto en el Censo de Población y Vivienda 2010 registró un menor número de habitantes.

Esto afectó su hacienda municipal, ya que no se recibió las mismas participaciones federales.

Al continuar con el análisis de esta controversia constitucional, por mayoría de siete a cuatro la Corte determinó que se violó el principio de seguridad jurídica.

El tema a debate fue sí ésta segregación de colonias afectó la esfera de competencias del Municipio de Tultepec.

“Es improcedente esta controversia constitucional porque subyace un conflicto de límites, porque la controversia no es la vía idónea para impugnar el Censo de población”, Sergio Valls Hernández, Ministro SCJN.

“El Censo mismo no se está refiriendo a un problema de si existe o no existen los límites, se está refiriendo a un problema de que no fueron incluidas cierto número de colonias por el INEGI que no tiene ninguna capacidad para definir conflictos de límites”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

“El INEGI no podía hacer otra cosa sino darle validez a los datos que proporcionaban las autoridades locales… En mi opinión el problema era de límites y debió haberse dilucidado eso antes”, Fernando Franco González Salas, Ministro SCJN.

No estamos diciendo que se van a quedar permanente ahí, sino que hasta que no se decida en el conflicto a través de la autoridad competente entonces, que no es el INEGI quien en un momento determinado es competente para decir esto le pertenece a fulano y esto a mengano municipio”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

“Los datos que hayan surgido del INEGI no son por sí mismos ninguna causa de afectación ni a los derechos ni a las competencias de los municipios”, Luis María Aguilar Morales, Ministro SCJN.

“Hay un comportamiento indebido del órgano local que da una información equivocada sin tener atribuciones para ello y esto genera la invalidez del acto del INEGI”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

Por mayoría de siete a cuatro el Pleno le dio la razón al Municipio de Tultepec, pero con una precisión.

“La inconstitucionalidad de los oficios está totalmente clara… Pero no condiciona la validez del acto o sea la veracidad de la actuación del INEGI”, Juan Silva Meza, Ministro Presidente SCJN.

En la sesión de este martes la Corte determinará los alcances de su sentencia.

Verónica González

La próxima semana en el Pleno

El Municipio de Tultepec impugnó el resultado del Censo de Población y Vivienda 2010, porque redujo la cantidad de sus habitantes y en consecuencia disminuyeron las participaciones que recibe de la Federación.

Al resolver esta demanda, los ministros determinarán entre otros temas si el INEGI tiene facultades para modificar la integración poblacional de un municipio.

Resuelto este caso, se analizarán los argumentos de la PGR en contra de la multa de impone el Código Penal de Guerrero por la exhumación de un cadáver.

Se determinará si procede desechar la acción de inconstitucionalidad, ya que está en proceso de reforma el precepto impugnado.

Hoy en la sesión del Pleno

En una controversia constitucional el Municipio de Tultepec, Estado de México impugnó el resultado del Censo General de Población y Vivienda 2010.

El Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo presentó este jueves su proyecto de dictamen.

“El resultado del Censo al haberle disminuido la población a ese municipio y al haberle segregado colonias y fraccionamientos si le causa un agravio”.
Y es que las participaciones federales que recibe con base en la cantidad de sus habitantes disminuyeron de 110 mil pesos a 92 mil.

En opinión de algunos ministros, no es posible analizar la demanda que interpuso el Municipio contra el Instituto de Geografía Estadística e Informática, el INEGI.

“Se actualiza la causa de improcedencia que debe llevar a sobreseer en tanto subyace un conflicto de límites territoriales”, Sergio Valls Hernández, Ministro SCJN.

También se cuestionaron los actos que reclama el ayuntamiento, ya que además del Censo de Población y Vivienda, combate tres oficios del Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México.

Qué quiere decir que se están reclamando actos no definitivos, porque lo definitivo para efectos de agravio es la resolución donde se lleva a cabo la repartición de participaciones para los municipios”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

“Si con base en esos datos estadísticos no se emite una resolución que permita identificar alguna afectación concreta los datos estadísticos por sí mismo no son afectantes de nada”, Luis María Aguilar Morales, Ministro SCJN.

“La consecuencia tendría que ser reponer el procedimiento que sean llamadas las autoridades y que defienda su acto… Yo me inclino a pensar porque no se puede tener por reclamado en este caso el acto al que se ha aludido”, Fernando Franco González Salas, Ministro SCJN.

Estos argumentos fueron objetados por la mayoría.

“No creo honestamente que sea la cuestión de decir que no se impugno el final, porque no se trata de un procedimiento administrativo… Lo que se está reclamando es el Censo y esto sí es lo definitivo”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

“Si de la narrativa de la demanda se puede desprender que efectivamente este fue un acto reclamado y dos que fue llamado a juicio del gobernador del estado, a mi me queda la duda de si esto no se puede tener como un acto reclamado”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

Por mayoría de siete a cuatro el Pleno resolvió que la demanda es procedente.

En la sesión del próximo lunes continuará el análisis de este asunto.

Verónica González

Explosión en Tultepec

En Tultepec, Estado de México, hoy se registró una explosión en 3 talleres autorizados de pirotecnia… Hay 2 muertos y 8 heridos.

 

La SCJN admitió a trámite una Controversia Constitucional en la que se impugnan los resultados del censo de población 2010

El municipio de Tultepec, Estado de México demandó al Instituto Nacional de Estadística y Geografía, porque el censo del 2010 señala que su población se redujo 16.27 por ciento.

El alcalde Armando Portuguez, argumentó que esta reducción impactará negativamente en los recursos federales que se le asignarán al ayuntamiento.

En el censo del 2005 el INEGI reportó que en este municipio había 110 mil 445 habitantes y los resultados del 2010 apuntan sólo 92 mil 224.

El presidente municipal de Tultepec señaló que el INEGI no consideró en su territorio a dos ejidos, cuatro colonias, cuatro fraccionamientos y un rancho, que según él forman parte de su demarcación.

Esta es la primera vez que el INEGI es señalado como parte en una Controversia Constitucional.

Como terceros perjudicados están señalados los municipios de Tultitlan, Nextlalpan y Cuautitlán a cuyos territorios fueron adscritas las comunidades que Tultepec reclama como suyas.

Verónica González