Reforma de amparo

Hizo falta un señalamiento adecuado del principio pro persona, que establece la interpretación más favorable de los derechos, en la reforma constitucional en materia de amparo, aseguró Patricio González Loyola, Magistrado de Circuito.

“Lo único que señala en la reforma de amparo es que hace falta una adecuación, hace falta el fortalecimiento del mecanismo que sirve por excelencia para la tutela de los derechos de los mexicanos que se traduce en el juicio de amparo, es una expresión muy vaga”.

La modificación más importante, dijo, es la relativa al interés legítimo.

“Recordarán que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha ya hecho reconocimiento de esta figura del interés legítimo con antelación, quiere decir que no es una creación constitucional, es simplemente un reconocimiento de la importancia que tiene este nivel, esta categoría de derechos”.

Dentro del seminario La reforma constitucional en materia de derechos humanos y su impacto en la actividad jurisdiccional, señaló que no hay una regulación adecuada de la suspensión del acto reclamado.

“Es en muchas ocasiones tan importante el que se paralice la ejecución de una resolución o de un acto administrativo, que en muchos casos tiene mayor interés o tiene mayor importancia esta paralización que el sentido mismo de la decisión en el fondo”.

Destacó que se debe aprovechar para el juicio de amparo, la amplitud de protección de derechos que permite la reforma constitucional en materia de derechos humanos.

Mario López Peña

Acerca de canaljudicial
Canal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: