El Pleno declaró la invalidez del Art. 59 de la Ley Orgánica Municipal de Oaxaca

Por mayoría de votos el Pleno de la Suprema Corte declaró la invalidez del Artículo 59 de la Ley Orgánica Municipal del estado de Oaxaca.

Disposición que permitía la suspensión de las autoridades municipales en casos de violencia grave, vacío de autoridad o estado de ingobernabilidad, pero como una medida cautelar lo que contraviene la Constitución federal. (Controversia constitucional 31/2014).

“En el proyecto se propone declarar la invalidez del citado Artículo 59 impugnado porque contraviene lo dispuesto por el Artículo 115, fracción primera, párrafo tercero de la Constitución, ya que faculta a la legislatura local, para que declare la suspensión de los ayuntamientos, pero como una medida cautelar, facultad que sin duda va más allá de lo previsto en el Artículo 115 constitucional”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

En consecuencia también se invalidó el decreto que ordenó la suspensión temporal del ayuntamiento de Cosolapa, Distrito de Tuxtepec y se nombró a un administrador por parte del Congreso.

“De hecho se establece como un mecanismo paralelo o idéntico, muy similar al de la desaparición, pero como medida cautelar, me parece que en efecto es inconstitucional como lo propone el proyecto”, Eduardo Medina Mora, Ministro SCJN.

“Pues creo yo que la idea que está dando el proyecto es en ninguno de estos procedimientos podemos hablar de una suspensión provisional, dado el tipo de nombramiento que estas autoridades tienen, si podemos establecerlas en los términos del 115, pero cuando se tienen estos como sanción final y después de haber seguido el procedimiento específico en el cual se les ha escuchado y se les ha dado la oportunidad de alegar”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

“Por eso es importante que se reforzara también, en el proyecto, el hecho de que se debió señalar en caso de que existiera la suspensión, un plazo determinado”, Luis María Aguilar Morales, Ministro Presidente SCJN.

El Pleno también consideró procedente pero infundada una controversia promovida por el Municipio de Ahome; Sinaloa y declaró válido el Artículo 105 Bis de la Ley de Desarrollo Urbano de esa entidad. (Controversia constitucional 64/2013).

Se descartó que se hayan violado los derechos de audiencia y debido proceso del municipio.

Por consiguiente en este considerando se declaran infundadas las violaciones a las garantías de audiencia y debido proceso que consagran los artículos 14 y 16 constitucionales”, Olga Sánchez Cordero, Ministra SCJN.

También se descartó que en este caso, el Congreso hubiera invadido atribuciones del ayuntamiento en materia de uso de suelo e instalación de estaciones de gasolina.

José Luis Guerra García

Acerca de canaljudicial
Canal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: