El Pleno inició el estudio de una contradicción de tesis en torno a jerarquía normativa en materia de derechos humanos y bloque de constitucionalidad

El Pleno de la Suprema Corte inició el estudio de una contradicción de tesis, en la que deberá definir el rango que guardan las normas de derechos humanos de fuente internacional y si la jurisprudencia de la Corte Interamericana, es vinculante para México, con independencia de si se es parte o no en el litigio.

El proyecto del Ministro Arturo Zaldívar considera que la reforma a la Carta Magna, en derechos humanos, constitucionalizó este tipo de derechos de fuente internacional.

Los cuales no  pueden interpretarse en términos de jerarquía, sino de armonización y coordinación partiendo de la interpretación conforme y el principio pro persona.

“Y estos derechos humanos deben tener la misma validez y relacionarse en estos términos, porque de otra manera sería sostener que hay derechos humanos de primera y derechos humanos de segunda… Lo que no afecta en modo alguno el principio de supremacía constitucionalidad, porque es la propia constitución la que establece este mandato y la que constitucionaliza estos derechos… De tal manera, que si esto es así, defender los derechos humanos constitucionalizados es defender a la Constitución misma, no hay conflicto alguno entre derechos humanos constitucionalizados y Constitución”.

Proyecto que fue apoyado por el Ministro José Ramón Cossío, al incorporar en él, parte de sus puntos de vista sobre este tema.

“Muchas de las ideas que originalmente tenía las quitó y algunos de los argumentos que yo me permití sugerir los incorporó de una manera muy clara, la idea del bloque de constitucionalidad, el uso de los precedente que el mismo señaló del expediente varios y de la acción de inconstitucionalidad, así como también fortalecer algunas partes de la argumentación, yo coincido en lo esencial con las 2 tesis que nos está planteando el proyecto”.

Postura, que los ministros Pardo Rebolledo y Valls Hernández, no compartieron, sobre todo, en cuanto a señalar, que no es posible realizar una interpretación de este tema en términos de jerarquía.

“Pero el punto en que no ha cedido este principio de supremacía constitucional, es cuando la propia Constitución en el artículo primero, se reserva la facultad de establecer las restricciones aplicables a los derechos humanos, aunque estén reconocidos en una norma de fuente internacional”, Jorge Mario Pardo, Ministro SCJN.

 “Si hay una norma que se contraponga a nuestra Constitución la Constitución debe buscarse que prevalezca siempre. Supongamos que se diga que no es así entonces cualquier resolución o norma pudiera llegarse, que diga otra cosa, como la no existencia o validez del arraigo del arraigo del que se ha hablo se ignorará la norma que la prevé y se negaría toda solicitud de arraigo, aunque la Constitución lo permita, podría la Constitución en un momento dado llegar a caer en letra muerta y eso considero que no es posible”, Sergio Valls, Ministro SCJN.

En la próxima sesión, fijarán su postura sobre este tema, los siete ministros que aún, no lo han hecho.

José Luis Guerra García