Hoy en el Pleno de Ministros de la SCJN

El caso del asesinato de Otilio Cantú en 2011, durante un operativo realizado por militares que desempeñaban funciones de seguridad pública en Monterrey, Nuevo León, está a debate en el Pleno del Máximo Tribunal.

El soldado Carlos Fidel Flores Abrego, uno de los siete militares involucrados promovió un amparo contra el auto de formal prisión que le dictó un juez del fuero común.

La Ministra Olga Sánchez Cordero propuso que se remita el expediente a un juez de distrito, con base en los criterios de la corte sobre los límites del fuero militar.

“En suplencia de la deficiencia de la queja que se analice cuál es la jurisdicción competente para conocer de la causa penal de que se trata y por ende para afectar la liberta personal del quejoso”.

Sin embargo, para algunos de sus colegas esto no es posible porque un tribunal colegiado ya resolvió que la justicia militar es competente para resolver este juicio.

“Porque el Tribunal Colegiado justamente analizó los mismos artículos que se están analizando ahora en este asunto… Aún cuando no se hiciera análisis del 13 Constitucional aunque solamente hubiera analizado el artículo 57 para mi habría cosa juzgada”, Ministra Margarita Luna Ramos.

Explicaron que la Corte ha delegado en los tribunales colegiados la facultad de resolver conflictos competenciales.

“Es decir la decisión del Tribunal Colegiado en la materia es como si la hubiera dictado directamente esta Suprema Corte”, Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia.

La mayoría en el Pleno objeto estos argumentos y así se dio el debate.

“El caso no ha sido resuelto en definitiva en lo principal por lo que no puede considerarse en este sentido que se esté en presencia de cosa juzgada”, Ministro Sergio Valls Hernández.

“Creo que esto es un cumplimiento directo de una sentencia, creo que si tenemos la facultad, por delegada que haya sido, por el cumplimiento directo de una sentencia internacional”, Ministro José Ramón Cossío Díaz.

“Tampoco se pueden desconocer de un plumazo todas las formas o resoluciones que se dicten y que tiene fuerza legal por el simple hecho de que hay que cumplir con la sentencia Radilla”, Ministro Luis María Aguilar Morales.

“Yo asumiendo esa mayoría del expediente 212 estaría de acuerdo en que se analizaran estos temas en estos asuntos sin dejar de reconocer que técnicamente no son idóneos pero de otra manera generaríamos una incertidumbre mayor resolviendo en algunos casos de una manera y en otros de otra”, Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.

“Qué es lo que nos está pasando que no estamos teniendo la paciencia necesaria para encontrar el caso ad hoc en dónde poder limpiamente sin truculencias jurídica alguna ir sentando jurisprudencia con el tiempo”, Ministro Sergio Aguirre Anguiano.

“Me parece un poco fuerte y yo no lo aceptaría es que estamos haciendo truculencias jurídicas o procesales para aplicar y ejecutar una sentencia internacional que condena al Estado Mexicano en materia de derechos humanos creo que esto no es así”, Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

“Me parece que para esto los atrajimos para eso se admitió a trámite para eso aceptamos que es procedente… Consecuentemente yo me pronuncio por enfocar el asunto respecto del cumplimiento de una sentencia que fue por lo que llegaron aquí estos asuntos”, Ministro Fernando Franco González Salas.

Al final por mayoría de siete a cuatro el Pleno decidió hacer el análisis de la competencia del fuero militar en este caso; en el que seis soldados y un subteniente están acusados de homicidio y delitos contra la administración de justicia por manipular evidencias.

El debate continuará en la sesión de este martes.

Verónica González